Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2016 ~ М-1134/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1238/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Лучникову Н.М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Лучникову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме № рубля № копеек, просроченные проценты в сумме № рубля № копеек, неустойку в сумме № рубля № копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лучников Н.М. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Classic № c лимитом кредита № рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Лучников Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 12).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Лучников Н.М. был ознакомлен, получил Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты Credit Momentum, информации о полной стоимости кредита (л.д. 8-9).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет № руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых, срок кредита 12 месяцев (л.д. 9).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5 Условий).

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка, которая составляет в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Лучниковым Н.М. обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца и не опровергнуто ответчиком (л.д. 3-6).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей № копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме № рубля № копеек, просроченные проценты в сумме № рубля № копеек, неустойка в сумме № рубля № копеек

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд на основании выше изложенного, так же считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности законными и обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме № руб. исходя из расчета взыскиваемой денежной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лучникова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме № рубля № копеек, просроченные проценты в сумме № рубля № копеек, неустойку в сумме № рубля № копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, всего № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.09.2016 года.

Судья Л.А. Пищикова