Решение по делу № 2-494/2014 ~ М-485/2014 от 02.04.2014

Г.д. № 2-494/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 к Карташовой Ю.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между Сбербанком России в лице Астраханского отделения №8625 и Карташовой Ю.В. 12 мая 2012 года заключен кредитный договор №63748 на сумму <данные изъяты> рублей сроком 36 месяцев под 17,5 % годовых на неотложные нужды. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства. В настоящее время обязательства по вышеуказанному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 13 февраля 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Чилимская В.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила, что в настоящее время размер задолженности ответчика не уменьшился, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Карташова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в её отсутствие не просила, причины их неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №63748 от 12 мая 2012 года, истец брал на себя обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком 36 месяцев под 17,5 % годовых. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства. Ответчик Карташова Ю.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора. Срок погашения кредита договором установлен ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за платежным равными долями (по графику платежей в соответствии с приложением к настоящему договору), уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 вышеуказанного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик Карташова Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору №63748 от 12 мая 2012 года.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 к Карташовой Ю.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №63748, заключенный 12 мая 2012 года между Сбербанком России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 и Карташовой Ю.В..

Взыскать с Карташовой Ю.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья                  Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.