Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1300/2018 ~ М-1484/2018 от 09.06.2018

№2а-1300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    Председательствующего            Корнеевой Т.С.

    При секретаре                Семычевой М.Н.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Истратова С.В. к заместителю Мэра г.Томска Ратнеру М.А., Администрации г.Томска об оспаривании отказа в предоставлении копии документов, ознакомлении с ними, обязании выдать копии или ознакомить с ними,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец просит признать незаконным решение административных ответчиков, выраженное в письме от 01.03.2018 №496-ж за подписью Ратнера М.А., в котором Истратову С.В. было отказано в предоставлении копий документов, запрошенных в заявлении от 05.02.2018, или ознакомлении с ними с использованием фотосъемки; просит также обязать административных ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Истратову С.В. копии документов, запрошенных в заявлении от 05.02.2018, или ознакомить с этими документами с использованием фотосъемки.

    В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 05.02.2018 обратился в Администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении копий документов, поданных в отношении него, и ответов на них, поскольку полагал, что из-за сложившейся конфликтной ситуации между ним и соседями по земельным участкам в п.Просторный, соседи могли обращаться в Администрацию г.Томска с ложными обвинениями в его адрес. Но в ознакомлении с обращениями ему было отказано вышеуказанным письмом за подписью административного ответчика Ратнера М.А. со ссылкой на наличие персональных данных третьих лиц. Данные действия административных ответчиков нарушают права административного истца, поскольку он имеет право знать, т.к. данные обращение соседей затрагивают его права, полагает, что они могут затрагивать его честь и достоинство, поэтому намеревался в будущем использовать полученные письма для общения в суд. На основании ст.24 Конституции РФ, ФЗ от 27.07.20016 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.24 КАС РФ просит удовлетворить свои требования.

    В судебном заседании административный истец Истратов С.В. свои требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

    Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Согласно отзыву Администрации г.Томска с иском административный ответчик не согласен, полагает, что ими не допущено нарушение прав административного истца, в обоснование возражений сослались на также положения ФЗ от 27.07.20016 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указали, что в силу действующего законодательства персональные данные являются конфиденциальной информацией, заявители не давали разрешение на ее распространение. Полагают, кроме того, что истцом нарушен срок обращения с настоящим иском в суд.

    Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

    Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Установлено, что административный истец 05.02.2018 обратился в Администрацию г.Томска с заявлением об ознакомлении его с применением фотосъемки с обращениями жителей /________/ в /________/ с просьбами о проверке законности действий Истратова С.В., в тексте указал, что должны быть обращения от 11.11.2015, 28.03.2016, от июля 2016 от имени Давыдова А.А. и Давыдовой Т.Н., а также указал, что возможно имеются обращения и от других жителей ул.Изумрудная в п.Просторный, в списке указал 8 фамилий.

    Истратов С.В. письмом от 01.03.2018 уведомлен Администрацией г.Томска о том, что его обращение рассмотрено, в предоставлении запрашиваемых документов для ознакомления отказано со ссылкой на положения ФЗ от 27.07.20016 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

    Проанализировав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

    Материалами дела объективно подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

    В силу статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

    Статьей 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

    В соответствии со статьей 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Согласно статье 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

    В силу статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что заявление административного истца было зарегистрировано, рассмотрено уполномоченным лицом с подготовкой и направлением соответствующего ответа Истратову С.В. в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, суд считает, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии при рассмотрении его обращения.     При этом суд полагает, что в направленном административному истцу ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а утверждения Истратова С.В. об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

    Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

    Таким образом, обращения жителей /________/ в /________/ поименованных в обращении Истратова С.В. от 05.02.2018 являются реализацией их права, гарантированного основным законом Российской Федерации. Более того, Истратов С.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что по результатам предполагаемых им обращений его соседей в отношении административного истца фактов возбуждения дел в рамках УК РФ, КоАП РФ не производилось, из Администрации г.Томска предписаний, проверок в отношении него не проводилось.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пп. 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пп. 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (пп. 8).

    В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

    Таким образом, ответ дан административным ответчиком в соответствии с установленными ограничениями федеральным законодательством.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

    Эти требования закона административным ответчиком выполнены.

    Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

    То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает немотивированным данный ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения.

    Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

    Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

    Так, заявляя о своем несогласии с содержанием ответа административный истец полагает, что по его обращению административным ответчиком должна была быть предоставлена запрашиваемая им информация, в том числе, его обязаны были ознакомить с имеющимися материалами; вместе с тем, как уже указывалось выше, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

    Администрация г.Томска обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что предполагает рассмотрение его заявления в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, рассмотрение обращения Истратова С.В. было осуществлено как раз в рамках данного закона.

    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

    Обращение Истратова С.В. в Администрацию г.Томска не связано с нарушением его прав и свобод; не установлено, что материалы обращений жителей /________/ непосредственно затрагивают права и свободы Истратова С.В., административный истец только об этом предполагает, более того, ему доподлинно неизвестно какие еще соседи обращались и в какой временной период, однако, как следует из ответа Администрации г.Томска и не оспаривается Истратовым С.В. обращения содержат информацию, доступ к которой в силу требований закона ограничен. Таким образом, отказ в ознакомлении с материалами, связан с обеспечением гарантированных Конституцией РФ прав иных лиц на сохранение сведений, в том числе относящихся к персональным данным, и в этой связи прав и свобод Истратова С.В. не нарушает.

    При установленных обстоятельствах, отказ в ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства о непосредственном ознакомлении Истратова С.В. с материалами обращений и снятии с них копий, в данном случае обоснован и вызван необходимостью обеспечения конституционных прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле. Непосредственное ознакомление с материалами обращений и предоставление возможности снять фотокопии с указанных документов, фактически связаны с удовлетворением заявленных требований, при отсутствии к тому оснований.

    Истратовым С.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что отказ в ознакомлении с материалами обращений с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушает его права и охраняемые законом интересы, создает препятствия к осуществлению каких-либо его прав и свобод, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности. Обоснование заявленных требований гражданской позицией, не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя. Право на обращение в суд с иском о защите своей чести и достоинства Истратов С.В. лишен не был, доказательств создания препятствий к осуществлению данного права административным истцом не представлено. Указание на то, что Истратов С.В., не ознакомившись с материалами обращений, не имеет возможности определить основания, по которым он может обратиться в суд за защитой своих прав, является надуманным.

    Доводы административного ответчика о нарушении срока на обращение с настоящим иском в суд не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так из материалов дела следует, что ответ на обращение от 05.02.2018 был направлен Истратову С.В. по средством Почты России 01.03.2018, на почтовое отделение поступил 07.03.2018, ранее этой даты не мог быть получен адресатом, административное исковое заявление поступило в суд 09.06.2018, т.е. в установленный законом срок – первый рабочий день 3-месячного срока, поскольку последний день с правом на обращение в суд с настоящим иском выпадал на нерабочий выходной день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Истратова С.В. к заместителю Мэра г.Томска Ратнеру М.А., Администрации г.Томска об оспаривании отказа в предоставлении копии документов, ознакомлении с ними, обязании выдать копии или ознакомить с ними – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

    Секретарь: