Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3858/2021 ~ М-2623/2021 от 29.03.2021

72RS0014-01-2021-005448-14

№2-3858/2021

27 мая 2021 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

с участием прокурора Фаизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Никиты Сергеевича в лице законного представителя Плотниковой Натальи Петровны к Голосову Денису Васильевичу о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Ордера от 09.10.1998 №285 является фактическим нанимателем жилых помещений – <адрес> (далее по тексту – Комнаты).

Права истца в отношении Комнат производны от прав его отца, ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени отказа истцу в заключении договора социального найма Комнат ввиду того, что по адресу Комнат зарегистрирован ответчик, который является дядей истца по отцовской линии.

Ответчик по адресу спорного жилого помещения давно не проживает.

По факту розыска без вести пропавшего ответчика заведено розыскное дело от 22.11.2017 №60209.

До настоящего времени место нахождения ответчика органам полиции неизвестно.

В связи с этим истец просит: признать ответчика утратившим право пользования Комнатами;

снять ответчика с регистрационного учета по адресу Комнат.

Представитель истца Плотникова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: истцу отказано в заключении договора социального найма спорных жилых помещений по причине фактического отсутствия ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Ордера от 09.10.1998 №285 является фактическим нанимателем жилых помещений – <адрес>.

Права истца в отношении Комнат производны от прав его отца, ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени отказа истцу в заключении договора социального найма Комнат ввиду того, что по адресу Комнат зарегистрирован ответчик, который является дядей истца по отцовской линии.

Ответчик по адресу спорного жилого помещения давно не проживает.

По факту розыска без вести пропавшего ответчика заведено розыскное дело от 22.11.2017 №60209.

До настоящего времени место нахождения ответчика органам полиции неизвестно.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и с учетом положений статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что: ответчик в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, свои вещи в спорном жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток вернуться и проживать в Комнатах не предпринимает.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право пользования истца спорным жилым помещением, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении истцом права пользования спорным жилым помещением – признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истцу на стадии подготовки было предложено сформулировать исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчика в спорное жилое помещение, а также с учетом того, что граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда при признании гражданина утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением либо выселении гражданина из жилого помещения, а также с учетом того, что решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении достаточно для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены в части.

Поскольку граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда, исковые требования (в части касающейся) в данной редакции (при таких обстоятельствах) удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в данной редакции и при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Плотникова Никиты Сергеевича в лице законного представителя Плотниковой Натальи Петровны к Голосову Денису Васильевичу удовлетворить частично.

Признать Голосова Дениса Васильевича утратившим право пользования жилыми помещениями – <адрес>.

Взыскать с Голосова Дениса Васильевича в пользу Плотникова Никиты Сергеевича в лице законного представителя Плотниковой Натальи Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 с применением компьютера.