Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2022 от 27.01.2022

24RS0041-01-2021-005481-72

Дело № 2-3829/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца Журавлева Д.В. - Сорокиной А.Г., действующей на основании доверенности от 26.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А6 к Пирогову А7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.В. обратился с иском к Пирогову Д.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Пирогов Д.В. получил от него в заём денежные средства в сумме 600 000рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Журавлев Д.В. просит взыскать задолженность в размере 600 000 рублей, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец Журавлев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что между сторонами существовали отношения по договору займу, никакую иную сделку указанная сделка не прикрывала.

Представитель истца Сорокина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами не достигнуто мирового соглашения о разрешении спора. Указала, что какую-либо иную сделку договор займа не прикрывал. У истца имелись личные накопления, которые он хранил наличными, доход получал по месту работы. Между сторонами были дружеские отношения в связи с чем истец предоставил денежный заем ответчику наличными денежными средствами.

Ответчик Пирогов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее ответчик пояснил, что фактически между сторонами существовали иные отношения, не основанные на договоре займа, а связанные с финансированием аренды и разработкой земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Пирогов Д.В. получил от Журавлева Д.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 00.00.0000 года.Факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600000 рублей.

Из буквального содержания расписки наличие между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия между сторонами указанных ответчиком обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлева А8 к Пирогову А9 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Пирогова А10 в пользу Журавлева А11 сумму займа в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 г.