Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-1021/2021 от 30.04.2021

К делу №7-1021/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Темрюк 28 июня 2021 года                              

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев поступившее из прокуратуры <адрес> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> Казаковой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей трудовую деятельность по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы Темрюкского городского поселения <адрес> Казакова М.В., находясь по адресу: <адрес>, в период с 09.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ допустила неисполнение законных требований прокурора, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казакова М.В. в судебное заседание не явилась, однако, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, а также письменные доказательства в обоснование своей позиции.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалов дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования прокурора.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу положений ч.3, 4 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.

Часть 1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как усматривается из материалов дела, в адрес главы Темрюкского городского поселения ФИО3 поступил протест № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем прокурора <адрес> ФИО4 на постановление администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых правовых актов».

<адрес>

<адрес>

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № - ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O). Обладая достаточно широкой дискрецией в градостроительной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Указанная правовая позиция изложена в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-3Вопреки указанным требованиям и без учета соблюдения принципов равенства, справедливости и соразмерности, а также мотивировки, муниципалитетом принято необоснованное и произвольное постановление администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно отменяющее постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земельного участка в кадастровом квартале №», от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, в результате анализа письма департамента по архитектуре и градостроительства края (далее - департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного, в обоснование принятия администрацией постановления, установлены факты, свидетельствующие о неверном применении норм материального права и неполноты изучения документации. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылок на данный документ не содержится.

В частности, в силу п.35 ст.1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, квартала, района и иных подобных элементов. Согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н в перечень элементов планировочной структуры также входит зона (массив), территория.

№

№

Согласно п.2 ст.41.2 ГрК РФ виды инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, порядок их выполнения, а также случаи, при которых требуется их выполнение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о достаточности материалов инженерных изысканий определяется самостоятельно физическими и юридическими лицами, по инициативе которых осуществляется подготовка материалов по планировке и межевания территории.

№

№

Таким образом, планирование указанного перераспределения участков осуществлялось в соответствии с п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Считая протест от ДД.ММ.ГГГГ № неисполненным, в полном объеме, заместитель прокурора <адрес> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> Казаковой М.В., ссылаясь на то, что она, находясь по адресу: <адрес>, в период с 09.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, допустила неисполнение законных требований прокурора, изложенных в протесте прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное принятое постановление администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки положениям законодательства, из органа местного самоуправления в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> Казаковой М.В. направлен ответ (№) на указанный протест, изучением которого установлено, что без учета указанных требований по ряду доводов протеста реальных мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона не принято, оценка бездействию должностных лиц не дана.

Таким образом, основанием для принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> Казаковой М.В. послужили те обстоятельства, что она не выполнила в полном объеме требований заместителя прокурора, изложенных в протесте на незаконное принятое постановление администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес>

В вышеназванном протесте заместителя прокурора изложено требование о рассмотрении его с обязательным участием представителя прокуратуры <адрес>. Доказательств принятия Казаковой М.В. мер по выполнению данного требования не представлено. Факт невыполнения его в нарушение ч.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не опровергнут.

С учетом изложенного, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в действиях заместителя Темрюкского городского поселения Казаковой М.В. имеется.

Вместе с тем, бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, может быть признано малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья учитывает, что должностным лицом представлен в установленный законом срок ответ на протест, основанный на представленных Казаковой М.В. в суд доказательствах.

Каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершенного Казаковой М.В. проступка судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Казакову М.В. от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, объявив ей устное замечание, с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.8.37, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой М.В. , привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес Казаковой М.В., с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток.

Судья (подпись) А.А.Воротынцева