Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2016 ~ М-1762/2016 от 17.03.2016

дело № 2-3086/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова Д. И. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», 3-лицам - РСА о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать сумму страхового возмещения 231 262 руб., расходы за эвакуатор 8500 руб., за оценку ущерба 8000 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что он является собственником автомобиля «ТАГАЗ С100» г.н<данные изъяты>, которому в ДТП от 14.09.2014 г. причинены механические повреждения. На основании договора КАСКО он обратился в своб компанию (ответчик), которой было выдано напрвление на ремонт, но оплата за ремонт не поступила, в связи с чем ему на СТОА было отказано. Указанный случай был признан страховым, в связи с чем истец просит обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

От ответчика в суд представители не вились, организация неоднократно извещалась судом о слушании дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-лица РСА в суд представителей не направило, отзыв на иск и истребованные судом документы не представило.

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.11-14), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным факт наступления 14.09.2014 г., когда при ДТП была повреждено ТС истца «ТАГАЗ С100» г<данные изъяты>, страхового случая, предусмотренного заключенным между сторонами договором имущественного страхования, в связи с чем в силу ст. 929 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое в полном объеме не исполнено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду документы в опровержение доводов иска либо доказательства, влияющие на изложенные выводы суда.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает за основу объем необходимых работ и размер ущерба в сумме 231 262 руб., указанные в выводах проведенной по обращению истца независимой экспертизы ООО «Эстейт авто».

Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы заключения мотивированы, методически обоснованы, противоречий и неточностей не содержат, сомнений в достоверности не вызывают, оценка ущерба проведена полно, объективно, достаточно ясно, в связи с чем представленное истцом заключение ООО «Эстейт авто» принимается судом как достоверное, допустимое, относимое доказательство.

Заявленный размер ущерба не оспорен ответчиком, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещении суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы ущерба в заявленном размере.

Расходы по опенке ущерба в сумме 8 000 руб., подтвержденные документально, являются убытками истца и полежат возмещению ответчиком.

Расходы по эвакуации ТС так же входят в объем возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в заявленной и обоснованной документально сумме 8500 руб..

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, обязательства перед которым ответчиком исполнены не были, суд в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» так же находит законными и обоснованными требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяется судом в сумме 10 000 руб.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 15.09.2014 г.

В период, установленный Правилами страхования транспортных средств, страховщик своих обязательств по выплате не исполнил, сведений о принятом решении материалы дела не содержат.

Размер штрафа, определяемого судом по правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составит 133 881 руб..

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в отсутствие заявления ответчика суд не усматривает.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодцова Д. И. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», 3-лицам - РСА о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Молодцова Д. И. страховое возмещение в размере 231 262 руб., расходы по эвакуатору – 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оценки ущерба 8 000 руб., штраф 133 881 руб..

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район МО - в размере 5520 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения- 30.05.2016 г.

Судья