Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2013 ~ М-1626/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1888/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     03 июля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                  Сариевой А.Е.,

С участием истца                                                                             Федосеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева <данные изъяты> к ООО «Волгоград-Котлосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Волгоград-Котлосервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 81 136 рублей 86 копеек; проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2 491 рубль 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Волгоград-Котлосервис» в должности слесаря-котельщика. Ему не была выплачена заработная плата с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные на момент увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск. Считал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Истец Федосеев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Волгоград-Котлосервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца Федосеева В.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Федосеев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Волгоград-Котлосервис» в должности слесаря-котельщика.

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки серии № (л.д. 8-14).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На дату увольнения Федосееву В.М. должны были выплатить заработную плату с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 81 136 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоград-Котлосервис» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 81 136 рублей 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 491 рубль 47 копеек.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Федосеев В.М. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию.

Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Федосееву В.М., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Федосееву В.М. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Волгоград-Котлосервис» в пользу Федосеева В.М. 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Те же положения содержатся и в п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 83 628 рублей 33 копейки (81 136,86 + 2 491,47).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 708 рублей 85 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Федосеев В.М. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Волгоград-Котлосервис» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 908 рублей 85 копеек (2 708,85 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеева <данные изъяты> к ООО «Волгоград-Котлосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоград-Котлосервис» в пользу Федосеева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 81 136 (восемьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 47 (сорок семь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федосееву <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Волгоград-Котлосервис» государственную пошлину в размере 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года.

Судья                                                                              В.Ф. Лазаренко