Решение по делу № 2-1467/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                              город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Сержантова Д.Е.,

при секретаре      Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Ю.А. к Ковальчук О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Назарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Ковальчук О.В., в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967 руб. 80 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда (л.д. 4, 23-24, 41-42, 65-66).

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2016 года Ковальчук О.В. получила от Назаровой Ю.А. по расписке денежные средства в размере 60 000 руб. в долг на срок до 20 февраля 2016 года, с обязательством возврата 100 000 руб., о чём была составлена письменная расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с 23 февраля 2016 года по 04 апреля 2017 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 000 руб., которые истец просит взыскать на день вынесения решения суда. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариусу в размере 1500 руб., юридические услуги на сумму 5 000 руб., а также по отправке телеграмм для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания на сумму 399 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание истец Назарова Ю.А. и её представитель Решетникова О.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик Ковальчук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, а также по фактическому адресу проживания, указанному в расписке (л.д. 55-57, 61-64), однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Назаровой Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.02.2016 г. со стороны Назаровой Ю.А. были переданы денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве займа Ковальчук О.В., которая приняла на себя обязательства по возврату денежных средств исполнить в срок до 20 февраля 2016 года, с возвратом суммы 100 000 руб., о чём была составлена письменная расписка (л.д. 5).

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Назаровой Ю.А. не исполнил, данную денежную сумму не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, при отсутствии каких – либо возражений со стороны ответчика, учитывая наличие в материалах подтверждающих доказательств в обоснование позиции истца, суд считает, что требования истца о взыскании с Ковальчук О.В. 100 000 рублей в качестве возврата суммы долга по договору займа от 03 февраля 2016 года подлежат удовлетворению.

Истцом Назаровой Ю.А. также заявлено требование о взыскании с Ковальчук О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2016 г. по день вынесения решения суда, то есть по 14 июня 2017 года.

Указанная сумма процентов рассчитывается истцом на сумму основного долга в размере 60 000 руб.

Данное требование суд находит законным и обоснованным на основании следующего.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по федеральным округам, публикуется Банком с 01.06.2015 года и по Уральскому Федеральному округу составляла:

с 01.06.2015 – 11,27%, с 15.06.2015 – 11,14%, с 15.07.2015 – 10,12%, с 17.08.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 – 9,5%, с 15.10.2015 – 9,09%, с 17.11.2015 – 9,2%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, 19.02.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 – 7,92%, с 19.05.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,15%.

Ключевая ставка с 01.06.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.2016 года – 10%, с 27.03.2017 года - 9,75 %, с 02.05.2017 года - 9,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчицы составляет 7 287 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 23.02.2016 по 16.03.2016 г., сумма процентов составляет 323 руб. 13 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 8,57% : 366дн. * 23 дн.),

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 г., сумма процентов составляет 401 руб. 25 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 8,44% : 366 дн. * 29 дн.),

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 г., сумма процентов составляет 441 руб. 44 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 7,92% : 366 дн. * 34 дн.),

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 г., сумма процентов составляет 355 руб. 28 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 7,74% : 366 дн. * 28 дн.),

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 г., сумма процентов составляет 375 руб. 10 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 7,89% : 366 дн. * 29 дн.),

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 г., сумма процентов составляет 199 руб. 26 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 7,15% : 366 дн. * 17 дн.),

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 г., сумма процентов составляет 843 руб. 44 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 10,5% : 366 дн. * 49 дн.),

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 г., сумма процентов составляет 1 704 руб. 92 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 10% : 366 дн. * 104 дн.),

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 г., сумма процентов составляет 1 397 руб. 26 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 10% : 365 дн. * 85 дн.),

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 г., сумма процентов составляет 576 руб. 99 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 9,75% : 365 дн. * 36 дн.),

за период с 02.05.2017 по 14.06.2017 г., сумма процентов составляет 669 руб. 04 коп. (из расчёта: 60 000 руб. * 9,25% : 365 дн. * 44 дн.),

При таких обстоятельствах, с Ковальчук О.В. в пользу Назаровой Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 7 287 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждается договором поручения (на оказание юридических услуг) от 30 января 2017 года (л.д. 7), а также оригиналом расписки о получении денежных средств на указанную сумму (л.д. 8).

    Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ковальчук О.В. в пользу Назаровой Ю.А. в счёт оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности на представительство в размере 1 500 руб. (л.д. 9,10)

В удовлетворении данного требования должно быть отказано, поскольку из содержания указанной доверенности (л.д. 10) усматривается, что она не конкретизирована относительно только данного гражданского дела, полномочия по указанной доверенности могут быть использованы при совершении различных действий, в различных органах государственной власти, на основании чего расходы по её оформлению не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Суд отмечает, что из буквального содержания данной доверенности следует, что она может быть использована по всем делам с участием Назаровой Ю.А., кроме того, оригинал данной доверенности суду не представлен.

Расходы по оплате стоимости телеграфа суд находит обоснованными, были понесены со стороны Назаровой Ю.А. фактически (л.д. 32-35), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в сумме 399 руб.

Также истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 200 руб. (л.д. 3), в связи с чем, они подлежат взысканию с Ковальчук О.В.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Назарова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук О.В. в пользу Назарова Ю.А. сумму долга по договору займа от 03 февраля 2016 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 7 287 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., стоимость услуг телеграфа в размере 399 руб., а всего 115 886 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Назарова Ю.А.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.