Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4442/2012 ~ М-3541/2012 от 01.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой ИА к ОАО СК «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10.2011 г. в 08 час. 15 мин. на <адрес>, у <адрес>, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль SKODA ОСТА VIA № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Арма 196600, № Чернышова ЮН нарушившего п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Вина Чернышова Ю. Н. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении 63 KB 918654 от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована собственником транспортного средства в обязательном порядке в ОАО Страховая Компания «ИНКАССТРАХ» (страховой полис ОСАГО ВВВ №).

В связи с этим, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась к ответчику ОАО СК «Инкасстрах» для получения страхового возмещения. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истица была направлена ответчиком к независимому оценщику (ООО СБД «Эскорт»). Расходы на проведение оценки составили 1575 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг оценки №-К/11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №-К/11 от 08.11.2011 г., размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, составляет 68 551 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению Ответчиком, составила 70 126 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, ссылаясь ст. 15, 929,930,940, 943 ГК РФ истица просит суд взыскасть с ОАО СК «Инкасстрах» в пользу Моисеевой ИА 88 086 рублей в том числе, сумму невыплаченного страхового возмещения 70 126 рублей, возмещение судебных расходов: 15000 рублей - оплата услуг представителя, 2400 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 560 рублей -расходы на оформление доверенности.

В судебное заседание истица, ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для прекращения возбужденного судом общей юрисдикции производства по гражданскому делу, в связи с подведомственностью рассмотрения заявленных требований арбитражному суду.

Статья 220 ГПК РФ, определяющая основания прекращения производства по делу, предусматривает обязанность суда по прекращению возбужденного производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.1 ст. 1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ответчика по делу ОАО СК «Инкасстрах» введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 года.

Согласно ч. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка.

При этом, в соответствии со ст.71 АПК РФ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Также, в пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, разрешение заявленных исковых требований истицы Моисеевой И.А. являющейся кредитором ОАО СК «Инкасстрах» в отношении которого введена процедура банкротства, а равно предъявление суду общей юрисдикции требований о возмещении страхового возмещения, судом относится к разрешению споров, рассматриваемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и подведомственных арбитражному суду.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости прекращения возбужденного производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-4442/12 по иску Моисеевой ИА к ОАО СК «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения - прекратить за не подведомственностью разрешения суду общей юрисдикции заявленных исковых требований, подведомственных рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке арбитражного судопроизводства.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

        Председательствующий:                 Осипов О.В.