Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2021 ~ М-681/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1227/2021

24RS0037-01-2021-001425-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Носоревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском в суд к Бадмаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 24 июня 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. на срок до 24 июня 2024 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 07 апреля 2021 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 662991,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 611222,18 руб., проценты за пользование кредитом – 44915 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4677,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2176,68 руб. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 662991,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен с соблюдением требований закона, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бадмаев В.В.. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Бадмаевым В.В., как заемщиком, и АО «Россельхозбанк» как кредитором, 24 июня 2019 г. заключено кредитное Соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок по 24 июня 2024 г. с уплатой 13,5% годовых, а Бадмаев В.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами, согласно графику, в размере 17675.44 руб., и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, дата платежа по 15-м числам. (п.6 Соглашения).

П. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Сумму кредита по кредитному договору в размере 750 000 руб. Бадмаев В.В. получил 24 июня 2019 г., что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

На основании представленной истцом выписки по счету видно, что заемщиком допускались просрочки ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору был осуществлен Бадмаевым В.В. 16 сентября 2020 г. в сумме 18 000 руб.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по вышеуказанному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

21 февраля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному Соглашению, которое заемщиком без удовлетворения.

Условия кредитного договора Бадмаевым В.В. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на 07 апреля 2021 г. составляет 662991,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 611222,18 руб., проценты за пользование кредитом – 44915 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4677,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2176,68 руб.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Бадмаевым В.В. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву Виталию Валерьевичу, удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева Виталия Валерьевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 662 991 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич