ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2016 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о.Самара «Коммунальник» к Джуссани Ю. А., Марину А. П., Мариной О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
Установил:
МП г.о.Самара «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Джуссани Ю. А., Марину А. П., Мариной О. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что на основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП <адрес> «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление МП <адрес> «Коммунальник». Собственником <адрес> указанном доме является Джуссани Ю. А.. Зарегистрированными членами семьи собственника указанной квартиры являются Марин А. П., Марина О. В., Имряков Г. П.. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов М.Ю. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались правильно и своевременно, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Подлипнова Ю. А., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Как следует из справки, выданной Паспортно-учетной службой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Джуссани Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения (Подлипнова Ю.А. изменила фамилию на Джуссани Ю.А.), Марин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Имряков Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 155-157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.
В материалах дела имеется Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП <адрес> «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом <адрес>, из которого усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление МП <адрес> «Коммунальник» (л.д.11). Следовательно, оплата коммунальных услуг и технического обслуживания дома должна производиться ответчиками в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела усматривается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении истца, МП <адрес> «Коммунальник» заключило договор № на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.
Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
В материалах дела имеется сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что задолженность ответчиков по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Ответчики доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд не представили.
Таким образом, МП г.о.Самара «Коммунальник» вправе требовать в судебном порядке с собственников жилого помещения плату за техническое обслуживание жилого помещения и плату за коммунальные платежи.
На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом правильно, составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования МП г.о.Самара «Коммунальник» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Джуссани Ю. А., Марина А. П., Мариной О. В. в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь