Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2015 от 27.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Охинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с секретарём – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

                                                        родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,    гражданина      РФ,

                                                        русского,             с      неполным        средним

                                                        образованием,    холостого, не работающего,

     военнообязанного, зарегистрированного по

     адресу:    <адрес>,

<адрес>,

     проживающего     в     <адрес>        Сахалинской

     области, <адрес>,

     ранее не судимого.

Находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО9.

                      Примерно в 16.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая, что остальные присутствующие в квартире лица спят находясь в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за его действиями, решил совершить тайное хищение золотых ювелирных изделий принадлежащих ФИО9, для того, что бы в последствии продать их, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению.

                    Тогда же ФИО1 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что все присутствующие в квартире лица спят находясь в состоянии алкогольного опьянения и за его противоправными действиями не наблюдают, подошел к спящей на диване в зале квартиры ФИО9 и из её дамской сумки, похитил принадлежащие последней золотую цепочку стоимостью 9.000 рублей и золотой крестик, стоимостью 4.000 рублей.

                   В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 был причинён значительный имущественный ущерб в сумме 13.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изложенное государственным обвинителем ФИО2 обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Кроме этого, подсудимый ФИО1 после проведения консультации со своим защитником ФИО10 и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С указанным ходатайством подсудимого ФИО1 в судебном заседании все остальные участники процесса согласились.

При отсутствии возражений подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО10, потерпевшей ФИО9, государственного обвинителя ФИО2 не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознаёт невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.128-129), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.155), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.137). Принимается во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ (л.д.л.д.150, 151), на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.л.д.139, 141), также принимается во внимание, что ФИО1 будучи физически здоров нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной (сообщение о совершённом им преступлении зафиксировано в объяснении, данным сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15), активное способствование расследованию преступления (путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), розыск имущества добытого в результате преступления (путём указания местонахождения похищенной золотой цепочки (л.д.15); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.л.д.85, 89). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном. Принимается во внимание отсутствие по делу имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим наказания обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По этой же причине, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку для его исправления необходимо именно такое наказание. Назначение наказания в виде штрафа суд считает необходимым не назначать, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы, и поэтому назначение наказания в виде штрафа является заведомо неисполнимым. Также суд считает необходимым не назначать наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее не судим, не имеет постоянного места работы и по делу отсутствует причинённый имущественный ущерб.

           Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание, что изъятое на предварительном следствии - золотая цепочка и золотой крестик, находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, а поэтому подлежит оставлению по принадлежности.

          Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату ФИО10 в размере 6.600 (шести тысяч шестисот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – золотую цепочку и золотой крестик оставить потерпевшей ФИО9 по принадлежности.

      Возместить процессуальные издержки на общую сумму 6.600 (шесть тысяч шестисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст.389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный ФИО1, в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём осужденному ФИО1 следует указать в своей апелляционной жалобе, либо в своём возражении на апелляционное представление прокурора или на апелляционные жалобы иных участников процесса по настоящему делу, либо в отдельном заявлении.

Судья Охинского городского суда:                                            А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда:                                            А.Р.Булатов