Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4759/2019 ~ М-81/2019 от 10.01.2019

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Краев А.А. к Ачкасова М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ИП Краев А.А. обратился в суд с иском к Ачкасовой М.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 429 руб. 66 коп., пени в сумме 12933 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 90 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес>. ООО «Фортуна – плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Фортуна – плюс» управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна – плюс» (дело № №) по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна – плюс». Общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на период окончания управления ООО «Фортуна – плюс» вышеуказанным многоквартирным домом, т.е. по сентябрь 2016 г. включительно, со стороны должника составила 43429 руб. 66 коп. День наступления установленного срока оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер пени составляет 12 933 руб. 49 коп.

Истец ИП Краев А.А. в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, своевременно.

Ответчик Ачкасова М.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указано, что ответчик Ачкасова М.В. проживает по адресу: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, усматривается, что Ачкасова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску ИП Краева к Ачкасовой М.В. о взыскании задолженности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности Рыбинский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Краев А.А. к Ачкасова М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              Г.В. Рудиш