Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2015 (2-6364/2014;) ~ М-5629/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-523/2015г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 февраля 2015 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием представителя истца <данные изъяты> - Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Алексеев И.М. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах Алексеева И.М. обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым И.М. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и оплатить страховую премию в размере 28.512 руб. Указанная сумма страховой премии была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что денежные средства были удержаны Банком незаконно, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а потому, утверждая, что условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплатить единовременно страховой взнос, являются ничтожными, банк не предоставил право выбора страховой компании, не предоставил полную информацию о размере страховой премии, не сообщил, какая часть из оплаченной суммы перечислена страховой компании, а какая является вознаграждением банка, просит признать их недействительными, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 28.512 руб, удержанную банком в качестве страховой премии, неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 28.512 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.443,41 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого перечислить в пользу Общества защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Котельникова В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, истец Алексеев И.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представителем ответчика <данные изъяты> Сальниковой О.А. представлено в суд письменное возражение на иск, в котором она просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, а так же мнение представителя истца Котельниковой В.А,, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым И.М. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и заемщиком Алексеевым И.М. был заключен договор страхования №, согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила <данные изъяты> руб, в качестве выгодоприобретателя был указан <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб на лицевой счет заемщика. Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 28.512 руб для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заемщика Алексеева И.М. заключить договор страхования жизни и не содержит в себе указание на такое страхование в конкретной страховой компании, что свидетельствует о несостоятельности в этой части доводов истца, указывающего на нарушение его прав как потребителя при заключении данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым И.М. собственноручно заполнено заявление о добровольном страховании, в котором он высказал желание быть застрахованным в <данные изъяты> по договору страхования. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка «в случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию», после которой Алексеев И.М. поставил в указанном заявлении свою подпись.

В день заключения кредитного договора между Алексеевым И.М. и <данные изъяты> был заключен договор страхования со страховыми рисками – смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, расчет страховой премии в данном договоре страхования приведен по формуле СС (страховая сумма) х ДТ (страховой тариф равный 1,1%) х СД (срок договора).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что оформление Алексеевым И.М. в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено заемщиком добровольно, без участия Банка, право Алексеева И.М. на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в этой части. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеев И.М. выдал Банку поручение заключить с ним кредитный договор с условием о перечислении Банком с его счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику. На лицевой счет Алексеева И.М. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых осуществил выдачу на руки заемщику <данные изъяты> руб, часть же кредита, а именно 28.512 руб, по поручению Алексеева И.М. была списана банком в счет оплаты страховой премии страховщику. Согласно выписке из реестра Договоров страхования по договору страхования клиента Алексеева И.М. банком по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в сумме 28512 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в той сумме, которая была списана с лицевого счета.

В связи с тем, что Алексеев И.М. был согласен на заключение договора страхования и с суммой страховой премии, порядок расчета которой указан в договоре страхования, сотрудниками Банка в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие, согласно которому Банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 28.512 руб для оплаты страховой премии страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Алексеев И.М. подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о перечислении страховой премии, о размере которой истец был уведомлен, поскольку формула ее расчета была приведена в договоре страхования и сумма страховой премии указана в кредитном договоре уже в денежном эквиваленте.

Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил сумму страховой премии Страховщику за весь период кредитования, при этом суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни или здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, само по себе страхование рисков, в том числе и рисков смерти и инвалидности 1 группы, является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить негативные правовые последствия, которые могут повлиять на возможность осуществить гашение кредита, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заемщика Алексеева И.М. заключить договор страхования, а соответственно не ставит в зависимость выдачу кредита от заключения такого договора, а так же учитывая, что сумма страховой премии в размере 28.512 рублей была перечислена банком страховщику с письменного поручения и согласия Алексеева И.М., то суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – Банка, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты> в интересах Алексеев И.М. к <данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова