Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2015 ~ М-212/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-504/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ФИО7» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ФИО8» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ответчиками был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о предоставлении денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Заемщикам был предоставлен сроком на 218 месяцев кредит в размере <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки по Договору о предоставлении денежных средств являлось ОАО «ФИО10», права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной (далее - Закладная). В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ФИО11». В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора о предоставлении денежных средств, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей пени за просроченные к уплате проценты; <данные изъяты> рублей пени за просроченный к уплате основной долг; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта <данные изъяты> (условный), находящейся по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в последней редакции просил взыскать: солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; 1188,96 рублей пеней за просроченные к уплате проценты; <данные изъяты> рублей пеней за просроченный к уплате основной долг; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273 рубля 05 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета ипотеки, в размере <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., номер объекта <данные изъяты> (условный), находящейся по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности ФИО1, ФИО2 перед Акционерным банком «ФИО13».

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указал, что расчет задолженности не оспаривает, о переходе прав кредитора он был уведомлен, но возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. у них с супругой имеется несовершеннолетний ребенок.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств по иску не представила.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного банка «ФИО14» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО15» и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, а ФИО5 и ФИО2 обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 14 % годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя ОАО «ФИО16» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, Сарапульский отдел первоначальному залогодержателю.

Права по закладной переданы от ОАО «ФИО17» к ОАО «ФИО18» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, остаток неисполненных обязательств составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы от ОАО «ФИО19» к Акционерному коммерческому банку «ФИО20» на основании договора поставки закладных № <данные изъяты>., остаток неисполненных обязательств составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГправа по закладной переданы от Акционерного коммерческого банка «ФИО21» к ОАО «ФИО22» на основании договора купли-продажи № <данные изъяты>., остаток неисполненных обязательств составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы от ОАО «ФИО23» к Акционерному банку «ФИО24» на основании договора купли-продажи от 25.09.2012г., остаток неисполненных обязательств составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца Акционерного банка «ФИО25» права, основанного на владении закладной.

Предмет ипотеки (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Невыполнение ответчиками своих обязательств по договору побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитором обязательства по договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей выдана ФИО1, путём перечисления на расчётный счёт заёмщика № <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждены представленным суду мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заёмщики производят за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.3.6 Кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый Процентный период и подлежит внесению в срок, определённый для второго платежа и состоит из начисленных процентов за Первый платежный период и аннуитетного платежа за второй Процентный период.

Согласно п. 3.3.7 кредитного договора - в последующие 216 платежей заёмщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания настоящего Договора, составляет <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчиками по договору не исполняются, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрено также пунктом 4.4.1 кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчикам ФИО1 ФИО2 в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиками возражений по расчету задолженности по договору, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по заключенному договору не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования Акционерного банка «ФИО27» о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору ФИО1 и ФИО2 обязались уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (п.3.1).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 и 5.2 кредитного договора, заключённого сторонами заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.01.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 14% годовых – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные заемные средства -<данные изъяты> рублей.

Ответчики доказательства исполнения обязательств по договору, доказательства иного размера задолженности не представили, суд проверил и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, исходя из объяснений ответчика ФИО1, требование было получено ответчиками, вместе с тем обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения не допускается, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором, и пени (в общей сумме <данные изъяты> рублей) подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека в силу закона.

Из п. 2.4 договора купли-продажи предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. Согласно отметке на договоре государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве. Зарегистрировано обременение - ипотека. Содержание выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Удмуртской Республике не противоречит установленным обстоятельствам.

Судом было установлено, что истец является законным владельцем закладной.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного банка «ФИО28» об обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом с целью установления стоимости предмета залога была проведена оценка квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об оценке № 7-ИИ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету об оценке, т.е. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате <данные изъяты> рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и оплате оценки в общей сумме <данные изъяты> копеек, т.е. по <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ФИО29» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного банка «ФИО30» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного банка «ФИО31» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер объекта <данные изъяты> (условный), определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях, т.е. по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья - О.В. Мосалева