Решение по делу № 2-1866/2018 ~ М-1952/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1866/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денгоф Олеси Юрьевны к Белякову Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль «Пежо 308», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300.000 рублей 00 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать данный автомобиль.

В ДД.ММ.ГГГГ она передала спорный автомобиль ответчику для его реализации.

Однако до настоящего времени ответчик ни автомобиль, ни деньги истцу не передал.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300.00 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52.716 рублей 01 копейка.

Истец в суде на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, отказной материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «Пежо 308», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300.000 рублей 00 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решила продать данный автомобиль.

В ДД.ММ.ГГГГ истец передала спорный автомобиль ответчику для его реализации.

-- 2 --

Однако до настоящего времени ответчик ни автомобиль, ни деньги истцу не передал.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие фактических действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

Факт передачи истцом автомобиля ответчика для реализации и получения денежной суммы в размере 300.000 рублей 00 копеек подтверждается фактом принятия ответчиком автомобиля, ключей и документов на него у истца, что следует из показаний истца, отказного материала, расписки ответчика о последующем возврате денег истцу, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснении ответчика в полиции, где он признает вышеизложенные факты.

Денежные средства в размере 300.000 рублей 00 копеек за автомобиль, истец до сих пор от ответчика не получила.

Полномочий на обмен автомобилей и распоряжение полученными денежными средствами ответчик не имел, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем, его действия по обмену автомобиля истца и не выплата истцу денежных средств являются выходящими за пределы предоставленных ему полномочий, а потому не могут быть признаны правомерными.

Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, реализовав автомобиль и получив при этом принадлежащие истцу денежные средства, в нарушение закона не передал их истцу, а распорядился ими, превысив предоставленные ему полномочия.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные денежные средства ответчик истцу не передал, доказательств обратному ответчик не представил, имеются основания, предусмотренные ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для взыскания их с ответчика.

Не подлежи взысканию и переданные истцом ответчику 15.000 рублей 00 копеек, т.к. эти деньги были направлены на ремонт автомобиля для последующей продажи, с чем согласилась истец, и в суд не предоставлено доказательств, что данный ремонт не был произведен.

-- 3 --

Таким образом, ответчик 15.000 рублей 00 копеек у истца получил на законных основаниях и они взысканию не подлежат, т.к. были направлены на увеличение стоимости автомобиля и с согласия истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком данными денежными средствами (приобретенный в обмен на автомобиль истца, автомобиль "Субару Импреза" был похищен, по факту чего возбуждено уголовное дело и он был изъят у ответчика), в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.200 рублей 00 копеек, оплата почтовых услуг в размере 443 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Белякова Владимира Сергеевича в пользу Денгоф Олеси Юрьевны неосновательное обогащение в размере 300.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей 00 копеек, оплата почтовых услуг в размере 443 рубля 91 копейка, всего 306.643 рубля 91 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено - 02.10.2018 года.

СУДЬЯ: