Решение по делу № 33-3228/2019 от 26.04.2019

стр. 153г, г/п 00 руб.

Судья Уткина И.В.                                                                    17 июня 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.     Дело № 33-3228/2019            город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Заборского Андрея Александровича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Заборского Андрея Александровича – Седова Вячеслава Александровича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Заборского Андрея Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Заборский А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 30 октября 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 73 972 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, потребительского штрафа.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования в результате наступившего страхового случая был поврежден застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Представитель истца обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представив полный пакет документов. Ответчик в установленный законом срок направление на ремонт не выдал, убыток не урегулировал.

Истец Заборский А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя Седова В.А., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Панкратова С.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что с 20 октября 2017 года справка о дорожно-транспортном происшествии не оформляется, в связи с чем выводы суда со ссылкой на данный документ несостоятельны. Допущенная описка в представленных страховщику документах не препятствовала последнему установить факт наступления страхового случая. Установив отсутствие вины страховщика, суд не указал, в чем заключается вина страхователя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе с участием представителя истца Седова В.А., представителя ответчика Панкратовой С.Э., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, страховая сумма определена в размере 2 030 000 рублей, страховая премия – 73 972 рубля, уплачена, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» указан собственник транспортного средства.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными приказом открытого акционерного общества «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89 (далее – Правила страхования).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механическое повреждения.

01 октября 2018 года представитель истца обратился в страховую компанию ответчика, представив необходимые для страхового возмещения документы, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По направлению страховщика транспортное средство истца было осмотрено обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион». Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца зафиксированы повреждения крыла переднего правого, накладки к/арки передней правой, двери передней правой, молдинга двери передней правой, накладки порога правого.

Тогда как согласно представленной страховщику справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате наезда на препятствие автомобиль получил повреждения переднего левого крыла, левой передней двери, подкрылка, декоративной накладки двери, крыла, порога, порог.

В связи с выявленным несоответствием расположения повреждений на автомобиле страховщик 09 октября 2018 года направил запрос в ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области о предоставлении схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя, рапорта уполномоченных сотрудников полиции, осуществлявших выезд на место происшествия, фотографий с места происшествия.

11 октября 2018 года ответчик направил истцу и его представителю уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов.

В связи с отказом в предоставлении информации о дорожно-транспортном происшествии ответчик, уведомив 08 декабря 2018 года истца и его представителя о невозможности определения обстоятельств наступления страхового случая, предложил истцу и его представителю представить документы компетентных органов с указанием верной локализации повреждений транспортного средства.

Запрошенные ответчиком документы истец не представил, поэтому страховое возмещение не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не установив виновного поведения со стороны страховщика, которому о наступлении страхового случая по указанным истцом обстоятельствам стало известно лишь в судебном заседании 05 февраля 2019 года.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о возможности страховщика установить факт наступления заявленного страхового случая по представленным истцом документам.

Из положений статей 929, 943 ГК РФ следует, что по договору добровольного имущественного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в пункте 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (пункт 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования страхование производится по страховым рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель транспортного средства/дополнительного оборудования, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): к числу которых относится «Дорожное происшествие» - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно подпункту «г» пункта 11.2 Приложения № 1 к Правилам страхования в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» страхователь должен представить оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным транспортным средством, лицах, виновных в причинении ущерба, а также перечень повреждений, причиненных транспортному средству.

Таким образом, стороны договора страхования определили, что событие, вследствие которого у страховщика возникает обязанность произвести страховое возмещение, подлежит подтверждению страхователем соответствующими документами компетентных органов.

Выводы суда первой инстанции о непредоставлении истцом ответчику таких документов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении происшествия справка о дорожно-транспортном происшествии не оформляется, судебной коллегией не принимается, поскольку данный документ представил сам страхователь в подтверждение наступления страхового случая. Из иных представленных истцом документов у страховщика отсутствовала возможность установить соответствие локализации повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного страхового случая.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств совершения страховщиком действий, имеющих своей целью причинить вред истцу или совершить действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав (злоупотребление правом), судом апелляционной инстанции не установлено.

Напротив, страховщик предпринял все возможные и ожидаемые от него действия необходимые для устранения расхождений относительно локализации повреждений: увеличил срок осуществления страховой выплаты, запросил необходимые документы в компетентных органах, предложил представить такие документы страхователю и его представителю.

Предложение страховщика представить необходимые документы в подтверждение страхового случая страхователем и его представителем проигнорировано в нарушение условий страхования, не противоречащим требованиям закона.

Поскольку административный материал по факту дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ поступил по повторному запросу суда 30 января 2019 года, постольку является верным вывод суда о том, что об обстоятельствах страхового случая ответчику стало известно только в судебном заседании 05 февраля 2019 года, по результатам которого вынесено обжалуемое решение.

Учитывая, что ответчик не допустил нарушения прав истца на производство страхового возмещения в установленный договором срок, суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к страховщику штрафных санкций.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заборского Андрея Александровича – Седова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Р.С. Пономарев
И.В. Рогова