Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2010 ~ М-340/2010 от 07.09.2010

№ 2 - 342/2010г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области 16 сентября 2010 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи Перцева В.Н.

при секретаре Корчугановой О.В.

с участием истца Морозовой М.В.

представителя истца - адвоката Шишкиной С.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозовой М.В. к Морозову Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском к Морозову Г.В. и просит суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, а также договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ...г, зарегистрированного ...г., с ответчиком, Морозовым Г.В., после расторжения брака ответчик продал ей принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от ... года за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета указанному адресу.

В судебном заседании истец сняла требования о снятии ответчика с регистрационного учета, как излишне заявленные, в остальной части поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, хотя право собственности и право пользования на данную квартиру утрачено.

Морозов Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы с местом дислокации в г. Нововоронеж, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, квартира ... в доме ... по ... г, Нововоронежа приобретена Морозовой М.В. и Морозовым Г.В. на основании договора купли-продажи от ... года, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года произведена запись регистрации за ....

... года брак, зарегистрированный между Морозовым Г.В. и Морозовой М.В., расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа. л.д.12).

После расторжения брака ответчик продал истице, принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... года. л.д. 6). Согласно п. 4 договора купли-продажи от ... года указанная 1/2 доля в праве собственности на квартиру оценена сторонами договора в 950 000 рублей, как усматривается из расписки от ...г. Морозов Г.В. получил от Морозовой М.В. денежную сумму в размере 950 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от ...г. за 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., .... л.д.9).

... года Морозовой М.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... выдано свидетельство о государственной регистрации права ...АВ 918312 на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., .... л.д.5).

Поскольку произошло прекращение семейных отношений ответчика с собственником квартиры, иного соглашения о праве пользования жилым помещением не имелось, то суд приходит к выводу, что ответчик не сохраняет право пользование спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

По мнению суда, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей Морозовой М.В. на праве собственности, является нарушением её прав как собственника и не позволяет собственнику реализовать своё право по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Морозов Г.В. возражений по существу иску, других, заслуживающие внимания обстоятельств, суду не представил.

Суд при вынесении решения исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Морозовой М.В. к Морозову Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением:

Прекратить право пользования Морозовым Геннадием Владимировичем жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Взыскать с Морозова Геннадия Владимировича в пользу федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Перцев.