Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10209/2021 от 18.02.2021

Судья – <ФИО>1               дело <№...>

                                         (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                     <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи             <ФИО>2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>3 о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе <ФИО>4 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Указанное правило также содержится в ст. 12 ФЗ от <Дата ...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании статьи 23 Федерального закона от <Дата ...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> взыскано солидарно с <ФИО>4, <ФИО>6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <№...> в размере 749 789 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 697 руб., 90 коп.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> произведена замена выбывшей стороны - взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника <ФИО>3

Как установлено судом, согласно ответа АО «Россельхозбанк» задолженность, взысканная по решению суда составляет 749 789 руб. 84 коп., каких-либо справок об отсутствии задолженности у должников банк в адрес службы судебных приставов не направлял.

Также из ранее полученного ответа АО «Россельхозбанк», следует, что исполнительные листы в отношении должников <ФИО>4, <ФИО>6 в адрес взыскателя не поступали.

Согласно базы данных, полученных с сайта службы судебных приставов, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...> (должник <ФИО>6) окончено в связи с актом о невозможности взыскания <Дата ...>.

Информации по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о взыскании денежных средств с <ФИО>4 на сайте судебных приставов нет

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления <ФИО>3 о выдаче заявителю дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: