Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-77/2017 ~ М-776/2017 от 13.10.2017

Материал 9-77/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Ковылкино                                                                                   18 октября 2017 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия В.Н.Башаева, изучив исковое заявление Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Чуракову Р.Х. о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

ЗАО «Мордовский бекон» обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с Чуракова Р.Х. основного долга по договору поставки в размере 970 501 руб., неустойку в размере 64 053,5 руб. и госпошлину.

Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности В.В. Королевым. К исковому заявлению приложена копия Доверенности № 4 от 27 февраля 2017 г. на представительство Королева В.В., выданная Закрытым акционерным обществом «Мордовский бекон» в лице Генерального директора Кемкина И.В., действующего на основании Устава. Доверенность на представительство заверена представителем Королевым В.В., чье право на удостоверение данной Доверенности никакими документами не подтверждено.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании статей 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. от 08.12.2003), верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1) (в ред. от 03.07. 2016).

Допускается, чтобы копия Доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Кроме того, в приложенных к исковому заявлению документах, отсутствует надлежаще заверенная выписка из Устава, подтверждающая полномочия Генерального директора на выдачу доверенности.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом и в поданном заявлении ЗАО «Мордовский бекон» она заявлена в сумме 1 034 554 рубля.

Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 5899 от 12.10.2017 на сумму 6686-00, с указанием назначения платежа: госпошлина за рассмотрение иска в Ковылкинском районном суде Республики Мордовия к Чуракову Р.Х. Та же сумма государственной пошлины указана в исковом заявлении.

Таким образом, в представленных суду документах полномочия представителя Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» Королева В.В., действующего на основании доверенности, Генерального директора Кемкина И.В., действующего на основании Устава, надлежащим образом не подтверждены.

Кроме того, государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, исковое заявление Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Чуракову Р.Х. о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Чуракову Р.Х. о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья

Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                    В.Н. Башаева