Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 ~ М-747/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

с участием истца Колегова И.А. и его представителя Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова И.А. к Южаковой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Колегов И.А обратился в суд с иском к Южаковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В обоснование иска Колегов И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Южаковой Т.Ю. № рублей. Указанная сумма должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ После наступления указанного срока денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Аденов А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Южакова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колегов И.А. передал Южаковой Т.Ю. № рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма Южаковой Т.Ю. получена, что подтверждается распиской (л.д.6).

Поскольку доказательств возврата суммы займа или его части в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на день рассмотрения дела Южаковой Т.Ю. суду не представлено, имеются основания для взыскания с нее в пользу Колегова И.А. 400 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 7 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1, л.д.2), и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы Колегова И.А. на оплату услуг представителя – адвоката Аденова А.Ю. – составили, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру коллегии адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., 28 000 руб. (л.д.9). Согласно указанной квитанции представителем истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде с выездом в г.Нытва.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, исходя из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Советом Адвокатской палаты Пермского края 25.02.2016 года принято решение (протокол № 3) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами на 2016 год».

Так, согласно указанному документу, размер вознаграждения составляет: за устную консультацию - от 800 рублей (п. 1.2); представительство во внесудебном разрешении спора: составление искового заявления (заявления, жалобы) – от 3 000 рублей (п. 3.3); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – не менее 15 000 рублей за день занятости (п. 3.6).

Поскольку рассмотренное судом дело не представляет большой сложности, составленное представителем Колегова И.А. исковое заявление не требовало продолжительного времени, по делу состоялось одно судебное заседание, к которому ответчиком не были представлены какие-либо возражения, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей суд находит чрезмерным.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суд считает возможным применить рекомендуемые Советом Адвокатской палаты Пермского края минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, как обычно взимаемые за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, и считает возможным взыскать в пользу истца судебные издержки в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Южаковой Т.Ю. в пользу Колегова И.А. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего – 427 200 (четыреста двадцать семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Спиридонов