Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 18.05.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                       19 июня 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора, прикомандированного к прокуратуре Селивановского района Владимирской области, Зюбиной Д.А.,

подсудимой Воиновой М.С.,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воиновой М.С. <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воинова М.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магазин «Хозяйственные товары», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее по тексту ИП «Потерпевший №1»), расположен по адресу: <адрес>

Согласно приказу ИП «Потерпевший №1» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность продавца принята Воинова М.С. Кроме того, с Воиновой М.С. были заключены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воинова М.С. принимается на должность продавца, обязуется выполнять работу в соответствии с договором; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Воинова М.С. в качестве продавца принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ИП «Потерпевший №1» имущества и обязуется: бережно относиться к переданному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ИП «Потерпевший №1» в магазине «Хозтовары» ревизии, в ходе которой факта недостачи материальных ценностей выявлено не было, у продавца магазина Воиновой М.С., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей, находящихся на реализации в магазине хозяйственных товаров, а также денежных средств, полученных от реализации хозяйственных товаров, находящихся в кассе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ИП «Потерпевший №1».

Преступная деятельность Воиновой М.С. состояла из совокупности повторяемых тождественных действий, длящихся во времени и направленных на совершение ею преступления, охваченного единым умыслом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей, находящихся на реализации в магазине хозяйственных товаров, а также денежных средств, полученных от реализации хозяйственных товаров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воинова М.С., находясь в течении рабочего времени и в рабочие дни магазина, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, противоправно и безвозмездно завладела вверенным ей имуществом, а именно стиральными порошками «Биомакс», «Тайд», «Миф» в упаковках весом от 1,5 до 3 кг, различного вида средствами для мытья посуды «Сорти», «Аос», «Миф», «Биолан» в упаковках объемами от 0,5 л. до 1 л., шампунями марки «Чистая Линия» объемом 400 гр., различного вида кондиционерами для белья «Леннор», «Хелп», «Гарден» в упаковках объемами по 1 литру, освежителями воздуха марок «Симфония», «Голд» объемами по 300 мл., кусковым мылом «Хвойное», «Глицериновое», «Детское», «Банное», мешками для мусора, средства для мытья окон «Хелп», «Пять секунд» объемами по 500 мл., а также денежными средствами, полученными от реализации хозяйственных товаров, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», путем систематического противоправного безвозмездного изъятия товаров с прилавков магазина, а денежных средств из кассы магазина на общую сумму 292664 рублей 40 копеек.

В результате умышленных преступных действий Воиновой М.С. ИП «Потерпевший №1» причинен общий материальный ущерб на сумму 292664 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая Воинова М.С. в судебном заседании пояснила, что понимает в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Воиновой М.С. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 179-180). Ходатайства об изменении порядка рассмотрения дела до судебного заседания от потерпевшей не поступило.

Государственный обвинитель Зюбина Д.А. согласилась с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Воиновой М.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Воиновой М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Воиновой М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления; личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воиновой М.С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей         Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воиновой М.С. признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воиновой М.С., судом не установлено.

Суд при назначении наказания Воиновой М.С. руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, принимая во внимание данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает обоснованным и необходимым избрать      Воиновой М.С. наказание только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания Воиновой М.С., суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает, что исправление Воиновой М.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом ее материального положения - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние Воиновой М.С. в совершении преступления, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что месту регистрации      Воинова М.С. не проживает, суд считает необходимым возложить на Воинову М.С. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В материалах дела имеется исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Воиновой М.С. причиненного материального ущерба в сумме 261000 рублей.

Гражданский ответчик Воинова М.С. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 признала, пояснила, что возместила ущерб в размере 31664 рубля 40 копеек.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшей не возмещен, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воинову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воиновой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на         2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Воинову М.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Воиновой М.С.до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Воиновой М.С. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 261000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Воиновой М.С. <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 261000 (двести шестьдесят одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                      С.В. Чернова