Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2017 от 20.02.2017

Дело №12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Н.П., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление <номер> ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 08.09.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2016 года в октябрьский суд поступила жалоба Ш.Н.П. на Постановление ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 08.09.2016 года, согласно которому Ш.Н.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ш.Н.П. обратился в суд с жалобой, согласно которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 15 февраля 2017 года обратился в ГИБДД МВД по УР для получения выписки по имеющимся неоплаченным штрафам. При получении выписки обнаружил, что имеется неоплаченный штраф в размере 1000 рублей, вынесенным подразделением ЦАФ ГИБДД МВД по УР. Обратился в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР для ознакомления с материалами данного правонарушения. В ГИБДД пояснили, что сведения о правонарушении отсутствует и соответственно с ним ознакомить не могут. Просит постановление отменить.

Заявитель в судебное заседание, будучи извещенным надлежащм образом о времени и месте рассмотрения не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной.

При рассмотрении жалобы судья не связан доводами, изложенными в ней, и проверяет законность и обоснованность принятого решения полностью.

Судом направлен запрос в ГИБДД МВД по УР о предоставлении обжалуемого постановления.

Как следует из представленного ответа ЦАФ ГИБДД МВД по УР следует, что программа, разработанная для обработки административных правонарушений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото-видеосъемки, автоматически распознает государственный регистрационный знак автомобиля, водитель которого не выполнил требований Правил дорожного движения, превышающих скоростной порог движения транспортных средств, после чего по данным автоматизированных учетов ГИБДД определяет собственника (владельца) транспортного средства и прописывает его данные в постановлении по делу об административном правонарушении. Установлено, что при обработке фотоматериала (на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении), полученного с АПК «Автоураган-скорость», вышеуказанная программа не сформировала административное постановление, при этом отгрузила данные о нарушении на федеральный уровень.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что выводом административного органа нельзя согласиться. Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежит сделать вывод об отсутствии оспариваемого события.

Статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 24.5 п.1; 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 08.09.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Ш.Н.П. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья М.В. Шахтин