Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2011 ~ М-1815/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-2533/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим.

В <данные изъяты> городскую прокуратуру обратился истец по факту невыплаты ОАО «<данные изъяты>» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой проверки было установлено следующее.

, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность сортировщицы в ОАО «<данные изъяты>».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно представленным администрацией ОАО «<данные изъяты>» расчетам задолженность по заработной плате перед составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В нарушении ст. 136 ТК РФ ответчиком указанная сумма истцу выплачена не была.

Просят суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы является неправомерным, поэтому на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий в деле прокурор – помощник <данные изъяты> городского прокурора иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец иск поддержала, просила его удовлетворить, дала аналогичные прокурору объяснения.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в части взыскания заработной платы признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, истца, а также учитывая признание представителем ответчика исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенес нравственные страдания, то требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку суд считает эти требования законными, обоснованными. Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» иска <данные изъяты> городского прокурора в интересах в части взыскания заработной платы.

Иск <данные изъяты> городского прокурора в интересах к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>