Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-371/2014 от 15.04.2014

дело № 2-495/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2014 года                                                                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бейдерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бейдерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Бейдеровым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО <данные изъяты>» предоставил Бейдерову А.В. кредит в размере 59622 рубля 20 копеек под 36% годовых на срок 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.5 условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13056 рублей 28 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 67279,56 рублей, из них просроченная ссуда - 51723 рубля 74 копейки; просроченные проценты - 8346 рублей 09 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7209 рублей 73 копейки. Обосновывая свои требования статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО <данные изъяты>» просит взыскать с Бейдерова А.В. всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 67279 рублей 56 копеек (просроченная ссуда 51723 рубля 74 копейки, просроченные проценты 8346 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7209 рублей 73 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2218 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бейдеров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Бейдеровым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО <данные изъяты>» предоставил Бейдерову А.В. кредит в размере 59622 рубля 20 копеек под 36 % годовых на срок 18 месяцев.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив Бейдерову А.В. 59622 рубля 20 копеек на его банковский счет, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

Кредитный договор заключен между сторонами посредством предложения (оферты) Бейдерову А.В. изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО <данные изъяты>

Бейдеров А.В. заполнил указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключил с ООО <данные изъяты>» кредитный договор.

В соответствии с разделом Б кредитного договора, договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 59622 рубля 20 копеек; срок кредита - 18 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом - 36 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив Бейдерову А.В. 59622 рубля 20 копеек на его банковский счет, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету, Бейдеров А.В. обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства заемщиком вносились не в сроки установленные графиком платежей.

В силу пункта 5.2.1 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Задолженность Бейдерова А.В. по кредитному договору, с учетом уплаченной в счет погашения кредита суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67279 рублей 56 копеек (просроченная ссуда 51723 рубля 74 копейки, просроченные проценты 8346 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7209 рублей 73 копейки).

Данная задолженность подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным в части расчета задолженности по основному долгу, просроченных процентов и пени.

При разрешении требования банка о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету исковых требований банком начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 8346 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 6.1 условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО <данные изъяты>» к Бейдерову А.В. подлежащими полному удовлетворению, а именно в сумме 67279 рублей 56 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2218 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                 РЕШИЛ:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственность <данные изъяты>» к Бейдерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бейдерова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 67279 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 39 копеек, а всего 69497 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий     Л.А. Макарова