Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2015 ~ М-199/2015 от 10.02.2015

№ 2-313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                          город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи –     Хаирова Ю.И.,

при секретаре –                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, возмещении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ответчиком З. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 21,80% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок, предусмотренный данным договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик З. неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов. Ответчиком не было предпринято действенных мер, направленных на погашение долга. В этой связи в своем исковом заявлении истец заявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., а также о возмещении судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 18 коп.

          В судебное заседание представитель истца – представитель Южно-Сахалинского отделения № ОАО Сбербанка России не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик З. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, при этом ответчику судом были разъяснены предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

         Выслушав пояснения ответчика З., изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

          На основании изложенного и, исходя из того, что факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с З. суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки обоснованными.

          Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 62 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не представлено.

           В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

          Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику З. судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и ответчику понятны, о чем указано в адресованном суду заявлении.

          С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно добровольное, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует взыскать <данные изъяты> руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

          Взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

         Взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                    п/п                                            Ю.И. Хаиров

        Копия верна, судья                                                                           Ю.И. Хаиров