Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 ~ М-151/2021 от 05.04.2021

Дело №2-223/2021

10RS0014-01-2021-000405-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2021 года                                                                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Рогалева С.В., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалева С. В. к муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев С.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что работал в должности <данные изъяты> в муниципальном унитарном предприятии «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом (МУП «Пряжинская КУМИ»). За период с 01 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года, в нарушении статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), истцу не выплачена заработная плата. Начиная с апреля 2020 года заработная плата не выплачивалась в установленный срок. Заработная плата за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года и за январь 2021 года истцу в срок не выплачивалась, выплатили только аванс за декабрь 2020 года, полностью заработная плата за декабрь 2020 года не выплачена. Компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Исходя из положений статьи 236 ТК РФ полагает, что имеются основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75%. Просит суд взыскать невыплаченную заработную плату за декабрь 2020 года в размере 9 202,89 руб., за февраль 2021 года в размере 18 362,8 руб., компенсацию за задержку выплат аванса и заработной платы в размере 3 159,1 руб. Помимо этого, указывает, что работодателем не оплачена сверхурочная работа Рогалева С.В. за 2019 и 2020 года. Суммарная переработка за указанные годы составляет 221,3 часа за 2019 год и 193 часа за 2020 год. Полагает, что ответчик обязан оплатить сверхурочную работу истца в размере 87 675,25 рублей. Также полагает о наличии оснований для взыскания в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Также просит привлечь директора юридического лица к установленной законом ответственности за систематическую невыплату заработной платы, направить материалы в полицию при установлении фактов нарушения уголовного законодательства и рассмотреть вопрос о дисквалификации директора юридического лица за систематические злостные нарушения трудовых прав работников и ТК РФ. В последующем дополнил исковые требования, просил также взыскать с юридического лица сумму задолженности по начислениям за работу в нерабочие праздничные дни в январе и марте 2020 года в размере 7 425,86 руб., пени за задержку выплаты за работу в нерабочие праздничные дни в размере 1 734,99 руб., компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу в 2019 году в размере 12 438,34 руб., в 2020 году – 1 763,6 руб., исключить требование о выплате заработной платы за февраль 2021 года в размере 18 362,8 руб., изменить требование о взыскании пени зазадержку выплаты аванса и заработной платы за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года и за период с января по февраль 2021 года в размере 3 195,81 руб. Также просил, на основании статьи 221 ТК РФ истребовать с ответчика положенную истцу спецодежду (летнюю и зимнюю) за 2019-2021 годы.

Ответчик представил в суд возражения, полагая иск обоснованным частично. Указал, что в настоящее время размер задолженности юридического лица перед истцом, с учетом фактически выплаченных сумм, составляет 27 442,21 руб. Иные исковые требования полагал необоснованными, в том числе, по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части, касающейся оплаты сверхурочной работы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Согласился с позицией ответчика о наличии задолженности по выплате заработной платы в размере 27 442,21 руб. на момент рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Рогалев С.В. работал в МУП «Пряжинская КУМИ» с 01.11.2017 по 02.04.2021, когда он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные суммы, в нарушение положений статьи 140 ТК, Рогалеву С.В. выплачены не были. Размер такой задолженности на момент рассмотрения дала по существу ответчиком признается в 27 442,21 руб., истец с размером указанной суммы согласен, что, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, освобождает стороны от дальнейшего доказывания этого обстоятельства. В указанной части, с учетом изложенного, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

            Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация, с учетом обстоятельств дела, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом расчет указанной суммы, произведенный истцом, суд не может признать правильным, поскольку такой расчет основан на значении ключевой ставки в размере 8,75%.

    Ключевая ставка, между тем, в юридически значимый период изменялась и составляла от 5,5% (Информационное сообщение ЦБ РФ от 27.04.2020) до 4,25% (Информационное сообщение ЦБ РФ от 27.07.2020).

    Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, определенный на основании статьи 236 ТК РФ, составляет, таким образом:

- задержка выплаты аванса за апрель 2020 года: 10 000 Х 22 дня Х 1/150 Х 5,5% = 80,67 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за апрель 2020 года: 8 595,74 Х 17 дней Х 1/50 Х 5,5% = 53,58 руб.;

- задержка выплаты аванса за май 2020 года: 10 000 Х 11 дней Х 1/150 Х 5,5% = 40,33 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за май 2020 года: 8,945,03 Х 49 дней Х1/150 Х 5,5% = 160,73 руб.;

- задержка выплаты аванса за июнь 2020 года: 4908,67 Х 8 дней Х 1/150 Х 4,5% = 11,78 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за июнь 2020 года: 17434,89 руб. Х 6 дней Х 1/150 Х 4,5% = 31,38 руб.;

- задержка выплаты аванса за июль 2020 года: 10 000 руб. Х 17 дней Х 1/150 Х 4,5% = 51 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за июль 2020 года: 13 245,9 руб. Х 10 дней Х 1/150 Х 4,25% - 37,53 руб.;

- задержка выплаты отпускных сумм за август 2020 года: 14 003,38 руб. Х 28 дней Х 1/150 Х 4,25% = 111,09 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за август 2020 года: 243,53 руб. Х 17 дней Х 1/150 Х 4,25% = 1,17 руб.;

- задержка выплаты аванса за сентябрь 2020 года: 10 000 руб. Х 40 дней Х 1/150 Х 4,25% = 113,33 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за сентябрь 2020 года: 8 595,74 руб. Х 69 дней Х 1/150 Х 4,25% = 168,05 руб.;

- задержка выплаты аванса за октябрь 2020 года: 10 000 руб. Х 55 дней Х 1/150 Х 4,25% = 155,83 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за октябрь 2020 года: 8 616,01 руб. Х 39 дней Х 1/150 Х 4,25% = 95,21 руб.;

- задержка выплаты аванса за ноябрь 2020 года: 8 595,74 руб. Х 7 дней Х 1/150 Х 4,25% = 17,05 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за ноябрь 2020 года: 10 406 руб. Х 1 день Х 1/150 Х 4,25% = 2,95 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за декабрь 2020 года: 9 202,89 руб. Х 74 дня Х 1/150 Х 4,25% = 192,95 руб.;

- задержка выплаты аванса за январь 2021 года: 9 000 руб. Х 20 дней Х 1/150 Х 4,25% = 51 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за январь 2021 года: 14 371,22 руб. Х 18 дней Х 1/150 Х 4,25% = 73,29 руб.;

- задержка выплаты аванса за февраль 2021 года: 9 000 руб. Х 31 день Х 1/150 Х 4,25% = 79,05 руб.;

- задержка выплаты зарплаты за февраль 2021 года: 9 362,8 руб. Х 16 дней Х 1/150 Х 4,25% = 42,44 руб.

    Общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет, таким образом, 1 570,41 рублей.

Согласно статье 237 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», задержка выплаты работнику заработной платы является основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма (20 000 рублей) является завышенной.

Иные исковые требования суд полагает подлежащими отклонению.

Так, сведения о сверхурочной работе истца в 2019-2020 годах на предприятии не сохранились. Канцелярская книга приема и сдачи смен операторов ВРС «Святозеро», подтверждающая указанное обстоятельство и находящаяся в распоряжении истца, надлежащим доказательством, по мнению суда не является.

Согласно части второй статьи 292 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Такой срок применительно к сверхурочной работе за 2019 и 2020 годы Рогалевым С.В. пропущен, о чем заявлено ответчиком, и пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований. Производные от них требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат отклонению, поскольку не могут быть удовлетворены при отказе во взыскании компенсации за сверхурочную работу.

Требования предоставить положенную истцу спецодежду (летнюю и зимнюю) за 2019-2021 годы также отклонению. В настоящее время истец не работает у ответчика, а потому обязанность по обеспечению истца спецодеждой у ответчика отсутствует. Доказательств приобретения спецодежды истцом за свой счет в связи с выполнением работы у ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК, Рогалевым С.В. не представлено. Исковые требования о привлечении директора юридического лица к ответственности за систематическую невыплату заработной платы, дисквалификация директора по части 7 статьи 5.27 (по смыслу – КоАП РФ) в рамках гражданского судопроизводства разрешены быть не могут, а потому также удовлетворению не подлежат. Требование о направлении материалов в полицию также не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для такого направления при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования суд считает необходимым отклонить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» в пользу Рогалева С. В. задолженность по заработной плате в размере 27 441 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 570 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 8 июня 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 8 июля 2021 года.