Приговор по делу № 1-271/2020 от 20.04.2020

                                                                              К делу № 1-271/2020

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                27 мая 2020 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С.,

    подсудимого Дворникова Владимира Викторовича,

    защитника адвоката Гнездиловой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

        Дворникова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военного пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дворников В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Дворников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219059- 010 GRANTA S» с государственным регистрационным знаком № регион в городе Майкопе, Республики Адыгея и двигаясь в восточном направлении по правой полосе движения проезжей части дороги, проходящей по <адрес>, напротив домовладения № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должным образом не обеспечил контроль за управляемым транспортным средством и проезжей частью, не убедился в безопасности своего движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении правил дорожного движения, должен был и мог их предвидеть, при осуществлении перестроения на левую полосу движения, не выдержал боковой интервал и допустил боковое столкновение с автомобилем «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком Т 684 НЕ 123 регион под управлением Потерпевший №1, двигавшейся в попутном направлении.

Водитель ФИО6, после столкновения, потеряв управление над автомобилем «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион, выехала на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем «ФОРД-FOCUS» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, двигающимся во встречном направлении по дороге по <адрес>.

Дворников В.В в последующем, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником и виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем «LADA 219059-010 GRANTA S» с государственным регистрационным знаком О 557 ОХ 01 регион, не предпринял меры к остановке своего транспортного средства, тем самым скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя автомобиля «LADA 219059-010 GRANTA S» с государственным регистрационным знаком № регион - ФИО4, нарушившего пункты 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажир автомобиля «ФОРД-FOCUS» с государственным регистрационным знаком № регион - ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ушиба левой половины грудной клетки, влекущее за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, водитель автомобиля «ФОРД-FOCUS» с государственным регистрационным знаком № регион - ФИО2 получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лобной области справа; ушиба грудной клетки справа, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Водитель автомобиля «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион - Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома 2 ребра слева, перелома рукоятки грудины, перелома нижнего угла левой лопатки, перелома основной фаланги 5 пальца левой стопы, рваной раны правой голени, ушиба мягких тканей лобной, скуловой и щечной областей справа, ссадины лица и левого плеча, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Дворников В.В. в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Дворников В.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Дворникова В.В. адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Дворникова В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении Дворникова В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательств, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, он перед ней извинился и возместил ей моральный вред и лечение в размере 133 000 рублей, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Дворниковым В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Дворников В.В. совершил по неосторожности преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в области безопасности дорожного движения.

Дворников В.В. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, малолетних детей не имеет, пенсионер, ветеран боевых действий, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, выплатил потерпевшей 133 000 рублей, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок, Дворников В.В. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дворникову В.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, так как он выплатил потерпевшей 133 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает Дворникову В.В. смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дворникову В.В. судом не установлено.

Подсудимому Дворникову В.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая совершение Дворниковым В.В. нарушения правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, поэтому необходимо назначить Дворникову В.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Дворникову В.В. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Дворниковым В.В. преступления, факта привлечения к административной ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Дворникову В.В. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дворникову В.В. назначить в колонии-поселении.

Направление Дворникову В.В. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Дворниковым В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по причине наступивших последствий, поскольку в результате настоящего преступления, по неосторожности, потерпевшая Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дворникову В.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворникова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дворникову В.В. назначить в колонии-поселении.

Направление Дворникова Владимира Викторовича в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Дворникову Владимиру Викторовичу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Дворникова Владимира Викторовича в колонию-поселение.

Зачесть Дворникову Владимиру Викторовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дворникову Владимиру Викторовичу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий           подпись         А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-003062-52

подлинник находится в материалах дела № 1-271/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея