Решение по делу № 2-74/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-74/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                                                                    г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 91682 от 12 марта 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 52 881 руб. 49 коп., в том числе: 46 828 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 4 032 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 2 020 руб. 38 коп. - неустойка, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 786 руб. 44 коп.

Иск мотивирован тем, что 12 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 91682 на сумму 54000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Однако ФИО1 взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на 6 сентября 2014 года составляет 52 881 руб. 49 коп. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, каких-либо заявлений и ходатайств от нее в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 91682 на сумму 54000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и одновременно уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита 12 марта 2013 года на банковский вклад ФИО1 в филиале ОАО «Сбербанк России» по вкладу № 42307810475182510144, что подтверждается банковским ордером №2045 от 12 марта 2013 года на сумму 54000 руб.

Ответчик ФИО1 погашение кредита производила ненадлежащим образом.

Требование истца от 5 августа 2014 года о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Положениями статей 811 п. 2 и 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п.4.2.3 кредитного договора, в силу которых кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 6 сентября 2014 года просроченный основной долг составляет 46 828 руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 4 032 руб. 62 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком по существу не опровергнут. Данный расчет проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признан верным и принят судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом п. 3.3 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п. 3.4 кредитного договора в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Истец просит взыскать неустойку в размере - 2 020 руб. 38 коп. Правильность расчетов истца судом проверена, ответчиком не оспорена, с заявлением об уменьшении неустойки ответчик ФИО1 в суд не обращалась. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, с учетом допущенных заемщиком нарушений срока возврата суммы кредита и внесения процентов за пользование кредитом исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения принятых обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО1 письмом № 38/98 от 5 августа 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 4 сентября 2014 года и расторжении кредитного договора. Данное требование ФИО1 не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора дан не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 786 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 года в размере 52 881 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 49 коп., в том числе: 46 828 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 4 032 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 2 020 руб. 38 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1 786 (одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                                 И.В. Филимонова