Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2731/2022 ~ М-1911/2022 от 20.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,    

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Катиной Т. А. к Сундукову Д. В., Сундукову А. В., Сундукову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Катина Т.А. первоначально обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Сундуковой Л. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, указав, что Катиной Т.А. на праве собственности пренадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 161 ЖК РФ, управлением многоквартирного <адрес> в <адрес> занимается ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний». ДД.ММ.ГГГГ произошло прожитие вышеуказанной квартиры из вышерасположенной <адрес> по причине халатности соседей, что подтверждается актом ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из исследования эксперта № (Акт экспертного исследования) от ДД.ММ.ГГГГ Экспертный центр Содействие ИП Пантелеев А.А., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 71 859 рублей 40 копеек, а стоимость восстановительного ремонта предметов имущества составляет 11 500 рублей. Кроме того, у истца возникли расходы, связанные с оценкой ущерба в размер 9 700 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 83 359 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 701 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания согласно той же статье понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Истец обратился с иском в Советский районный суд <адрес>, указав местожительство ответчика Сундуковой Л.Н.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания привлечены надлежащие ответчики: Сундуков Д. В., Сундуков А. В., Сундуков В. А..

Как установлено в судебном заседании, местом регистрации ответчиков

Сундукова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, Большая Черниговка, <адрес>, Сундукова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ: 443028, <адрес>, Самара, <адрес> ключи - б<адрес>, Сундукова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ: 446290, <адрес> 10, 17.

Доказательств фактического проживания ответчиков на дату подачи иска в <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку местожительство ответчиков находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Сундукова А.В.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Катиной Т. А. к Сундукову Д. В., Сундукову А. В., Сундукову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья:      подпись              И.П. Никонова

Копия верна

Судья:

Секретарь: