Приговор по делу № 1-74/2021 от 30.03.2021

11RS0003-01-2021-000471-78

Дело 1-74/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 13 апреля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., подсудимого Стародворского М.А., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Торшиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стародворского М.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Инта Коми АССР, зарегистрированного по адресу: г. Инта ____, проживающего в г. Инте по ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего на учёте в ЦЗН г. Инты, не состоящего в браке, не содержащего иждивенцев, не страдающего хроническими заболеваниями, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение заменено на 01 год 06 месяцев лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания.

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародворский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стародворский М.А. __.__.__ в период времени с 19.00 до 22.54, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ____. 15 «А» по ____ г. Инта Республики Коми, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в прихожей указанной квартиры, совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Стародворский М.А. имел возможность скрыться с места преступления, своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Стародворскому М.А. преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый Стародворский М.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Стародворского М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Стародворским М.А. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, Стародворский М.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт признательное заявление Стародворскогого М.А. (которое само по себе явкой с повинной не является, поскольку на момент его доставления в ОВД по г. Инте сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к преступлению), в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так, потерпевшим представлена расписка из которой следует, что к подсудимому претензий не имеет, ущерб ему возмещен. Способ возмещения ущерба определяет сам потерпевший. В судебном заседании Стародворский пояснил, что принес извинения потерпевшему, а также возместил вред, сверх того, который был причинен, после чего потерпевший составил расписку, данные пояснения опровергнуты не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления, о чём сообщил сам подсудимый. Кроме того необходимо учитывать, что по предыдущему приговору данное состояние также признавалось обстоятельством, отягчающим наказание; одной из причин отмены условного осуждения по предыдущему приговору, также явилось совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Стародворскому М.А. в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания, учитывая наличие рецидива преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, небольшой промежуток времени после отбывания наказания до совершения нового преступления, что свидетельствует, что подсудимый не встал на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства хищения, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Стародворский М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе следствия и <....> рублей за участие в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стародворского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Стародворскому М.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>