Постановление по делу № 5-59/2014 от 04.03.2014

Дело № 5-59/2014 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на лыжной базе «<данные изъяты>» в селе <адрес>, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерным, поэтому дело в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на лыжной базе «<данные изъяты>» в <адрес>, в <данные изъяты> часов начал движение задним ходом, видел в левое зеркало заднего вида автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Наезд на данный автомобиль не совершал. Признает, что на заднем бампере его автомобиля имеются повреждения, но они образовались, когда он лично уронил бачок с водой на бампер в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с семьей приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион на горнолыжную базу «<данные изъяты>» в <адрес>. Припарковал автомобиль справа по ходу движения, перпендикулярно проезжей части. Когда выходили из машины, обратили внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, который стоял передней частью к забору. На данном автомобиле имелись повреждения заднего бампера левого угла. Около <данные изъяты> часов у него сработал брелок сигнализации, подойдя к своему автомобилю, он увидел повреждения переднего бампера. Стоящие молодые люди у автомобиля <данные изъяты> сообщили, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион при движении задним ходом допустил наезд на его автомобиль, после чего с места ДТП уехал. В результате ДТП на его автомобиле имелись повреждения переднего бампера.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с семьей приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион на лыжную базу «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда они подъехали, то обратили внимание на стоящий у забора автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. Около <данные изъяты> часов у супруга – ФИО4 сработал брелок сигнализации, они пошли к машине. Подойдя к машине, обнаружили повреждения на переднем бампере. Автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион не было. На снегу имелись следы движения этого автомобиля. Молодые люди, стоящие возле автомобиля <данные изъяты>, им сообщили, что водитель автомобиля <данные изъяты>, сдавая задним ходом, совершил наезд на их автомобиль, затем с места ДТП скрылся.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, с <данные изъяты> часов он находился на лыжной базе <данные изъяты>» в <адрес>. Видел, как с парковки, выезжая задним ходом, автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. В момент удара на автомобиле <данные изъяты> сработала звуковая и световая сигнализация. Водитель автомобиля <данные изъяты> оглянулся по сторонам и скрылся с места ДТП.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, был наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.5 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД он проигнорировал, оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в соответствующие органы.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. 3);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5, 22);

- фотографиями автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион с повреждениями переднего бампера (л.д.6);

- объяснением ФИО4 (л.д. 7);

- объяснением ФИО5 (л.д.8);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.10);

- объяснением ФИО6 (л.д.21);

- справкой сотрудника ГИБДД, из которой следует, что при осмотре установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион имеет повреждения заднего и переднего бампера (л.д.38);

- справкой инспектора ДПС ГИБДД по розыску из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он беседовал с ФИО1 по факту ДТП, совершенного им на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион на лыжной базе «<данные изъяты>» в <адрес>, по телефону, последний не отказывался, что он совершил данное ДТП, обещал в течении 15 минут вернуться на место ДТП (л.д.42);

- фотографиями автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион с повреждениями заднего бампера (л.д.45-46);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал участия в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион допустило наезд какое-либо иное лицо, материалы дела не содержат. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких либо противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают и они согласуются между собой, установлена вина ФИО1 в том, что он, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Г.Х. Гальмутдинова