Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-1430/2019;) ~ М-1504/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-93/2020.УИД:66RS0028-01-2019-002099-28

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                            20 февраля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием истца Тарасовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Ивановны к 1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

                                                                                        Тарасова Т.И., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к зарегистрированной по указанному адресу несовершеннолетней внучке 1., указав, что в данной квартире не живет, ею пользовались до 2011 года сын, его жена 2 и их дочь 1., в 2011 сын бракт расторг, в том же году 2 с дочерью выехали на постоянное место жительства в г. Новороссийск, не снявшись с регистрационного учета. В 2011 обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением 2 упустив указать в качестве ответчика внучку, которая в силу возраста должна проживать с родителями. Решением Ирбитского районного суда от 23.11.2011 2. признана утратившей право пользования. Она(истец) несет все расходы по уплате коммунальных платежей за 1. Она не может продать квартиру, нарушаются права собственника. Претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. Просит 1. признать утратившей право пользования жилым помещением.

                                                                                        Истец Тарасова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и подтвердила доводы искового заявления. Также пояснила, что мать внучки создала другую семью, она была беременной от другого мужчины, с ним уехала в г. Новороссийск, забрав все вещи, в настоящее время ее фамилия 3, она зарегистрирована после решения суда по месту жительства свой матери. После отъезда бывшая невестка и внучка не предпринимали попыток вселения, бывшая жена сына не передавала денег по оплате коммунальных услуг, с ними не заключался договор о сохранении права пользования жилым помещением. Сын постоянно проживает в Тюменской области, в настоящее время у него также новая семья. Она намерена продать квартиру, улучшить жилищные условия. После получения копии искового заявления бывшая невестка направила ей СМС сообщение, указывая на то, что она мешает ей жить в течение 10 лет, то есть она знает о судебном разбирательстве.

                                                                                    Третье лицо на стороне истца Тарасов К.С. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании иска, указав также на то, что в 2011 были прекращены семейные отношения, 2) с дочерью уехали на постоянное место жительства в г. Новороссийск, где дочь проживает по настоящее время.

     Ответчик 1 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении дела. Информация по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, а в силу его несовершеннолетия- и законного представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения, а также без участия третьего лица

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

                                                                                Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Из представленных документов установлено, что Тарасова Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по выше указанному адресу ( л.д.6), где зарегистрирована одна 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8, 9), ее мать снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, отец-ДД.ММ.ГГГГ. 2 зарегистрировала брак с 3 Р.А. и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60, 61).

    Истец указывает, что не жила одной семьей с сыном, его женой и внучкой, она зарегистрирована по другому адресу. В соответствии с п.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации она исполнила обязанность по предупреждению о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением ( л.д.11-16). В спорной квартире не зарегистрированы и не проживают родители несовершеннолетней 1., она проживает с матерью в другом городе в течение почти девяти лет. Ни она, ни ее родители не заключали договора о сохранении права пользования жилым помещением. Право пользования матерью, с которой после развода родителей проживает ответчик, прекращено на основании решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48), и, как выше было указано, она зарегистрировалась по другому адресу. Оснований сохранять право пользования жилым помещением, принадлежащем бабушке, у ребенка, имеющего родителей, в законе не содержится, учитывая установленные судом обстоятельства. Оснований не доверять доводам истца о непроживании ответчика, отсутствии попыток вселения в течение длительного периода времени, не имеется. непроживания и факт необращения в управляющую компанию с заявлением о сохранении регистрации подтверждены актом о непроживаении, информацией управляющей компании ( л.д.46, 54). Между тем, истец вынуждена нести бремя коммунальных платежей, учитывая факт регистрации ответчика ( л.д. 34-45). Тарасова Т.И. не нуждается в спорном жилом помещении для личного проживания, желает продать квартиру, но регистрация ответчика является для истца препятствием.

    Лицо, которое, не проживая в жилом помещении продолжительное время, при этом сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно, а в данном случае-и ее законный представитель- в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, прекратило выполнять по оплате коммунальных платежей.

                                                                                    Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника-истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск     Тарасовой Татьяны Ивановны к 1 о признании утратившей право пользования жилым помещением    удовлетворить.

     Признать 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> области, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

                                                                                        Данное решение является основанием для снятия 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

                                                                                    Разъяснить ответчику, его законному представителю о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком, законным представителем заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.