Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика 1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная.    

дата Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). дата Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,50% процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов определены статьей 3 кредитного договора.

В силу п 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.    

При этом согласно п.4.4.5 ответчики и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Со стороны ответчиков совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

дата банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК», по состоянию на дата, составляет 1 432 945 рублей 06 копеек, включая основной долг в размере 1 398 069,36 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 рублей. В соответствии с законом об ипотеке, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и равной рублей. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 095 459, 20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «РОСБАНК» просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу, адрес p-он, пос.г.т. Новосемейкино, адрес кадастровый №...), установив ее начальную продажную цену в размере 2095459, 20 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, определенную на дата в размере 1 432 945 рублей 06 копеек, включая основной долг в размере 1 398 069,36 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 рублей. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 21 364,72 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя -14 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено:

«Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата, в размере 1 432 945 руб. 06 коп., из которых 1 398 069 руб. 36 коп. – основной долг; 34 875, 70 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, а также взыскать расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., а всего 1 465 309 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «РОСБАНК» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 459 (два миллиона девяноста пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек».

дата от ФИО1, ФИО2 в суд поступило заявление об отмене заочного решения от дата.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата заочное решение от дата отменено по заявлению ответчиков, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, ввиду того, что после подачи иска в суд, просроченная задолженность погашена и ответчики вошли в график платежей, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 21 364, 72 руб., расходы на услуги по оценке в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя - 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, просила снизить заявленные истцом денежные суммы, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), переименованным впоследующем в ПАО «РОСБАНК» и заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб., сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 61, 40 кв.м., жилую площадь 40, 80 кв. м., за цену, равную 2 900 000 руб. в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, под ее залог.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 (Двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,50 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 3 Кредитного договора.

В силу п. 4.4.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях предусмотри законодательством, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Вместе с тем, установлено, что со стороны ответчиков совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

дата Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита.

Размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК», по состоянию на дата, составил 1 432 945 руб. 06 коп., включая основной долг в размере 1 398 069,36 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 34 875,70 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела просроченная задолженность погашена, ответчики вошли в график платежей.

Вместе с тем, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы, в том числе: на услуги по оценке заложенного имущества в размере 4 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещается. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являлись правомерными, истец уточнил заявленные требования, в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4 500 рублей, что подтверждается актом сдачи – приемки услуг к договору оказания услуг по оценке №... от дата.

Поскольку указанные расходы понесены банком в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, они подлежат возмещению истцу ответчиками в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Установлено, что при обращении в суд с данным исковым заявлением, ПАО «РОСБАНК» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, актом о приеме выполненных услуг по Договору оказания юридических услуг от дата на сумму 14 000 руб.

Вместе с тем, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №... от дата, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 364, 72 руб., а всего 32 864 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.11.2021 г.

Судья              О.С. Минина