Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 (2-7288/2018;) ~ М-6203/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи             Габдрахманова А.Р.,

при секретаре              Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между сторонами 25.05.2017 года заключен договор страхования имущественных интересов, связанные с риском утраты денежных средств на счете держателя банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате. По условиям договора были застрахованы все банковские карты, эмитированные ПАО «Сбербанк России». Страховая сумма составляет 350 000 руб. Срок страхования - 1 год. 22.06.2017 года произошел страховой случай: с карты ПАО «Сбербанк России» незаконно списаны денежные средства в размере 99 руб. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что данный случай не является страховым, списание произведено на законных основаниях. Ввиду изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф.

В судебном заседании Семенова И.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что карта была застрахована, никаких поручений ПАО «Сбербанк России» не давала по поводу списания денежных средств. Страховой случай наступил, имело место несанкционированное списание денежных средств. Между ней и <данные изъяты> был заключен договор займа, долг по которому заемщиком Семеновой И.В. не был погашен на момент списания денежных средств. При заключении договора займа Семенова И.В. указывала номер банковской карты, застрахованной по указанному договору страхования.

Представители ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Семеновой И.В. и ООО «СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковских карт, эмитированных ПАО «Сбербанк России» и привязанных к счетам страхователя в ПАО «Сбербанк России».

Указанный Договор заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой (далее по тексту - Условия), являющихся неотъемлемой частью Полиса-оферты (ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.2.3 Полиса-оферты страховым риском является несанкционированное снятие денежных средств со счета Держателя основной банковской карты с использованием застрахованной банковской путем снятия денежных средств со Счета держателя основной банковской карты третьими лицами.

Условиями страхования предусмотрены страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате (раздел 4 Условий).

Пунктом 4.1.2. Условий установлено, что страховым риском в том числе является, несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя по застрахованной банковской карте путем:

получение третьими лицами наличных денежных средств из банкомата со счета держателя основной банковской карты, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель банковской карты был вынужден передать свою карту, указанную в полисе-оферте, и сообщить третьим лицам PIN-код этой карты;

получения третьими лицами наличных денежных средств со счета держателя основной банковской карты в отделении Банка (или других Банков) с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, с копированием подписи держателя банковской карты, на платежных документах (слипе, чеке) при условия корректного оформления банком документов по операции,: подтвержденной подписью или PIN-кодом;

перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами:

используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги.

используя информацию о карте держателя: банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги;

посредством получения денежных средств го банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной банковской карты держателя банковской карты.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, заявленная сумма в 99 руб. списана ПАО «Сбербанк России» в пользу <данные изъяты> в соответствии с п. 3.1.8 общий условий договора потребительского займа: кредитор вправе осуществлять списание денежных средств с банковской карты заемщика в счет погашения задолженности заемщика по предоставленному займа в порядке и на условиях, предусмотренных разделом «Порядок расчетов» указанных правил.

11.03.2017 года между ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа, заемщиком по которому выступает Семенова И.В.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 12.07.2017 года 11.03.2017 года между Семеновой И.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор, которым предусмотрено право заимодавца на автоматическое списание с кредитной карты денежных средств.

22.06.2017 года с кредитной карты произошло списание суммы 99 руб. в счет погашения задолженности по процентам в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что списание денежных средств с застрахованной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 99 руб. произведено в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного Семеновой И.В. и <данные изъяты>, при этом сведения о номере своего счета по данной карте Семеновой И.В. предоставлен заимодавцу в добровольном порядке. С учетом изложенного отсутствуют признаки несанкционированного снятия денежных средств, перевода денежных средств мошенническим путем.

С учетом изложенного такое событие не подпадает под указанные в п. 4.1.2 Условий, п.6.1 Полисе-оферте страховые события, то есть не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 15     Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку не установлено факта нарушения прав истца, во взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья          Габдрахманов А.Р.