Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2018 (2-6920/2017;) ~ М-6715/2017 от 22.12.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                            01 июня 2018 года

            Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «ЮжУрал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к АО СК «ЮжУрал-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут. Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется письменное согласие истца об извещении его, о судебных заседаниях посредством СМС-информирования. О судебных заседаниях истец извещен данным образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения. Кроме того, на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истец извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 необходимо оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО СК «ЮжУрал-АСКО» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ФИО2

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ФИО2 и исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд взыскивает с истца ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░