Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2015 ~ М-574/2015 от 03.03.2015

                                                                                         дело №

                                         РЕШЕНИЕ                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                   ( заочное)29 апреля 2015 года                                                          г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием представителя истца Ермаковой С.Ф., - Ермакова Г.Г., представляющего интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации <адрес> ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой С.Ф. к ЗАО «Ставмет», ООО «Гербера», администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок,                                                   УСТАНОВИЛ: Ермакова С.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Ставмет», ООО «Гербера», администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,- жилой дом, расположенный в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ее мать,- Коврига Е.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес> в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом был предоставлен Коврига Е.А. для проживания в 1972 году по месту работы,- «Крайпотребсоюзе», где она работала рабочей до выхода на пенсию в 1981 году, затем продолжала работать на предприятии до 1992 года.

Коврига Е.А. открыто в и добросовестно владела указанным домом и земельным участком, прилегающим к дому на протяжении 37 лет. По данным Георгиевского отдела ГУП СК «СКИ», правообладателем <адрес> указана Коврига Е.А., но так же имеется запись, что регистрация права собственности не проводилась. В спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ Коврига Е.А. была прописана. Заявительница с матерью Коврига Е.А. проживала с 1972 гола и проживает в доме по <адрес> до настоящего времени. С этого времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как собственник, несет бремя его содержания более 15 лет. Правоустанавливающих документов на жилой дом нет, собственник у дома отсутствует. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. Истец Ермакова С.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ермаковой С.Ф. по доверенности,- Ермакова Г.Г., исковые требования доверителя просил удовлетворить в полном объеме и признать за Ермаковой С.Ф. в силу приобретательной давности, так как мать истца и истец более 37 лет открыто и добросовестно владеют недвижимым объектом,- лит. «А», лит.»А1», лит. «а», расположенным по <адрес> в <адрес>, общей пл. 31 кв.м, состоящий жилой комнаты № пл. 10,3 кв.м., жилой комнаты № пл. 8,3 кв.м., жилой комнаты № пл. 6,2 кв.м., коридора № пл. 6,2 кв.м. и земельным участком, прилегающим к строению, площадь которого указать не может.

Представитель ответчика ЗАО «Ставмет», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные судом по месту нахождения ответчика возвращены в суд, в связи с невозможностью его вручения адресату и истечением его срока хранения в отделении связи.В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Гербера», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные судом по месту нахождения ответчика возвращено в суд, в связи с невозможностью его вручения адресату и истечением его срока хранения в отделении связи.В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г. Георгиевска в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований Ермаковой С.Ф. не возражает, просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, учитывая заявленные ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока приобретательной давности по соответствующим требованиям.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как установлено в судебном заседании, В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает постоянно с 1972 года истец Ермакова С.Ф. Указанная квартира была предоставлена ее матери,- Коврига Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Коврига Е.А. проживала и была зарегистрирована в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно техническому паспорту строения, данный дом является одноэтажным одноквартирным строением 1952 года постройки, состоящий из лит. «А», лит.»А1», лит. «а», общей пл. 31 кв.м, состоящий из: жилой комнаты № пл. 10,3 кв.м., жилой комнаты № пл. 8,3 кв.м., жилой комнаты № пл. 6,2 кв.м., коридора № пл. 6,2 кв.м.

Опрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству истца Рыжкевич В.А. пояснила в судебном заседании, что знакома была с Коврига Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 40 лет, часто бывает в доме истца. Ей достоверно известно, что в 1972 году по месту работы Коврига Е.А. было предоставлено жилье в старом фонде. До смерти Коврига Е.А. проживала по <адрес> в <адрес>, была в доме прописана. В этом же доме на протяжении 40 лет проживает, пользуется как своим личным имуществом, производит ремонтные работы, истец по делу Ермакова С.Ф.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Ермаковой Е.Ф., которая подтвердила факт владения и пользования домом, расположенным по <адрес> в <адрес> на протяжении более 30 лет истцом по делу Ермаковой С.Ф. и ее матерью Коврига Е.А.

По данным Георгиевского отдела ГУП СК «СКИ», правообладателем <адрес> указана Коврига Е.А., но регистрация права собственности на строение не проводилась.

Из представленных истцом документов следует, что земельно-правовые документы на земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес> не оформлены, границы земельного участка не определены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования в части признания права собственности на недвижимое имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в спорном доме без правоустанавливающих документов с 1972 года, в том числе, после смерти проживавшей ранее в доме ее матери,- Коврига Е.А., то есть более 37 лет, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, ответчики, которые могли бы оспаривать требования истца, отсутствуют, а ответчиком администрацией <адрес>, заявленное Ермаковой С.Ф. требование не оспаривается. Дом из ее владения никем не истребован, в том числе и в период течения срока исковой давности. Ермакова С.Ф. проживает в указанном доме открыто, содержит его, как свой собственный, добросовестно владеет и пользуется им, и в силу закона приобрела на дом, расположенный по адресу <адрес>, право собственности.    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой С.Ф. к ЗАО «Ставмет», ООО «Гербера», администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, - удовлетворить в части.

Признать за Ермаковой С.Ф. право собственности на жилой дом лит. «А», лит.»А1», лит. «а», общей пл. 31 кв.м, состоящий из: жилой комнаты № 2 пл. 10,3 кв.м., жилой комнаты № 3 пл. 8,3 кв.м., жилой комнаты № 4 пл. 6,2 кв.м., коридора № 1 пл. 6,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ермаковой С.Ф. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>,- отказать.Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Т.М. Рузметова.