Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-529/2015 от 16.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «19» октября 2015г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 28.07.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2015г. постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, представителем ФИО2 по доверенности – ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просят постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от 16.03.1998 года нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае место совершения административного правонарушения <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы заявителя не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Жердевский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения – <адрес>, автодорога М6 Каспий 541 км. 950 м.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 06.08.2015г. по подведомственности на рассмотрение в Жердевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна:

Судья –