Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12725/2013 ~ М-11368/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-12725/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 04 » декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцовского И. Р. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Черноморцева И.В., принадлежащего ему же и а/м <данные изъяты> под управлением Зубцовского И.Р., принадлежащего Зубцовскому Р.Ю. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Черноморцев И.В. (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», полис серия №

ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно отчету № «Определение компенсации затрат на восстановление поврежденного а/м <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92 301 рубль 83 копейки. Расходы по оценке ущерба составили 3 000 рублей (договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля, квитанции серия № на сумму 1 000 рублей, № на сумму 2 000 рублей).

Зубцовский И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу величину ущерба в размере 92 301 рубль 83 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, юридические расходы в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование требований указал, что

    Представитель истца Зубцовского И.Р. по доверенности Шоноров Н.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

    Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Черноморцева И.В., принадлежащего ему же и а/м <данные изъяты> под управлением Зубцовского И.Р., принадлежащего Зубцовскому Р.Ю. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Черноморцев И.В. (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», полис серия №. ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно. Указанная величина ущерба представителем ответчика не оспорена.

Суд принимает за основу размер ущерба установленный в отчете № «Определение компенсации затрат на восстановление поврежденного а/м <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 92 301 рубль 83 копейки, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Расходы по оценке ущерба составили 3 000 рублей (договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля, квитанции серия № на сумму 1 000 рублей, № на сумму 2 000 рублей). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст.15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что страховщик при наступлении страхового случая свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, следовательно, ОСАО «Россия» нарушило права истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца следующие денежные суммы: 92 301 рубль 83 копейки – возмещение ущерба, 3 000 рублей – расходы по оценке, 1 000 рублей – компенсация морального вреда. Таким образом, сумма штрафа составляет 48 150 рублей 92 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 259 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 100, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зубцовского И. Р. в возмещение ущерба 92 301 рубль 83 копейки, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 150 рублей 92 копейки, юридические расходы в размере 3 000 рублей, а всего: 147 452 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 75 копеек

В удовлетворении остальной части требований Зубцовскому И. Р. отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013