Решение по делу № 2-4048/2018 ~ М-3059/2018 от 11.10.2018

Гражданское дело №2-4048/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Кагиеве У.А.,

с участием истца Вешкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Вешкиной Антонины Николаевны к Агаржаноковой Муслимат Рамазановне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Вешкина А.Н. обратилась в суд с иском к Агаржаноковой Муслимат Рамазановне о взыскании суммы долга. В исковом заявлении истец указала, что 28 декабря 2015 года Агаржанокова М.Р. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 90 000 рублей 00 копеек. Договор займа был оформлен 28 декабря 2015 года в виде соответствующей расписки, в которой она собственноручно указала, что получила от истца денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком до 28 мая 2016 года, под 12% ежемесячно. Таким образом, в долговой расписке прописаны все существенные условия договора займа, а именно определены стороны и предмет договора, а кроме того, оговорены сроки возврата денежных средств. По истечению срока, указанного в договоре займа Агаржанокова М.Р. выплатила 10 000 рублей в счет суммы основного долга, остальные 80 000 рублей не погасила. Проценты уплачивались ею ежемесячно до октября 2017 года. Заключение договора займа между Вешкиной А.Н. и Агаржаноковой М.Р. оформлено в установленной законом, то есть письменной форме и подтверждено документально. До настоящего времени долговые обязательства ею выполнены не были, не были возвращены ни проценты, ни основная сумма в размере 80 000 рублей. Добровольно возвратить денежные средства Агаржанокова М.Р. В договоре займа указано, что Агаржанокова М.Р. обязуется выплачивать ежемесячно 12% от суммы займа. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию следующая сумма процентов. Агаржанокова М.Р. оплачивала проценты до октября 2017 года, таким образом взысканию подлежит сумма процентов по договору займа за период с 28 октября 2017 года по 07 октября 2018 года. С 28 октября 2017 года по 07 октября 2018 года = 11 месяцев 09 дней. 12% от суммы 80 000 рублей 00 копеек = 9 600 рублей 00 копеек - сумма процентов за один месяц (80 000 х12/100 = 9 600). 9 600 рублей х 11 месяцев = 105 600 рублей - сумма процентов за одиннадцать месяцев. 9 600 / 30 = 320 рублей 00 копеек - сумма процентов в день. 320 рублей 00 копеек х 9 дней (с 29 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года) = 2 880 рублей 00 копеек. 105 600 рублей + 2 880 рублей 00 копеек = 108 480 рублей 00 копеек. При таком положении, с Агаржаноковой М.Р. подлежит взысканию 204 827,10 рублей, в том числе: 80 000 рублей - сумма основного долга; 108 480 рублей - сумма процентов по договору займа; 16 347,10 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, сумма которых составила 5248 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ. По договору займа денежные средства ответчик должна была возвратить 28 мая 2016 года. Соответственно, с Агаржаноковой М.Р. подлежит взысканию также сумма процентов за период с 29 мая 2016 года по 07 октября 2018 года за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит суд, признать расписку договором займа, заключенным 28 декабря 2015 года между Вешкиной Антониной Николаевной и Агаржаноковой Муслимат Рамазановной; Взыскать с Агаржаноковой Муслимат Рамазановны сумму основного долга 80 000 рублей; проценты по договору займа за период с 28 октября 2017 года по 07 октября 2018 года в размере 108 480 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2016 года по 07 октября 2018 года в размере 16 347,10 рублей; судебные расходы в размере 5 248 рублей по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец Вешкина А.Н. свои требования поддержала, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агаржанокова М.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Раннее, при подготовке дела к судебному заседанию, суду предоставила заявление о признании иска в полном объеме, суду пояснила, что от долга не отказывается, постарается выполнить свои обязательства по возможности быстрее. Просит дело рассмотреть без ее участия.

Согласно 3 части статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование иска не представил.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора займа от 28 декабря 2015 года Агаржанокова М.Р. взяла в долг у Вешкиной А.Н. денежные средства в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Договор займа был оформлен 28 декабря 2015 года в виде соответствующей расписки, в которой она собственноручно указала, что получила от истца денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком до 28 мая 2016 года, под 12% ежемесячно.

Таким образом, в долговой расписке прописаны все существенные условия договора займа, а именно определены стороны и предмет договора, а кроме того, оговорены сроки возврата денежных средств. По истечению срока, указанного в договоре займа Агаржанокова М.Р. выплатила 10 000 рублей в счет суммы основного долга, остальные 80 000 рублей не погасила.

Проценты уплачивались ею ежемесячно до октября 2017 года. Заключение договора займа между Вешкиной А.Н. и Агаржаноковой М.Р. оформлено в установленной законом, то есть письменной форме и подтверждено документально.

До настоящего времени долговые обязательства ею выполнены не были, не были возвращены ни проценты, ни основная сумма в размере 80 000 рублей. Добровольно возвратить денежные средства Агаржанокова М.Р.

Согласно ст.807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Отсюда следует, что договор займа является каузальной сделкой. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Субъектами договора займа (заимодавцем и заемщиком) могут быть любые российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства. Предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу, что между истцом Вешкиной А.Н. и ответчиком Агаржаноковой М.Р. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

Рассматривая требования истца в рамках заявленных им требований, на основании указанных положений ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в размере годовых процентов.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, Вешкиной А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347,10 руб., которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска о признании долга и процентов по договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворение иска о признании за ответчиком долга, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вешкиной Антонины Николаевны к Агаржаноковой Муслимат Рамазановне о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Агаржаноковой Муслимат Рамазановны в пользу Вешкиной Антонины Николаевны сумму основного долга в размере 80 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347,10 рублей; проценты по договору займа в размере 108 480,00 рублей; судебные расходы в размере 5 248 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева