Решение по делу № 2-1808/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1808/12 18 сентября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием:

представителя истца Потехина С.В. по доверенности Мураковой Л.В.,

представителя третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Потехина С.В. к Авагян Т.Г. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Потехин С.В. обратился в суд с иском к Авагян Т.Г. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда по событию от 11.10.2011, произошедшему на автодороге Иваново-Кострома, когда в ДТП(с участием 4 автомобилей) пострадал принадлежащий истцу автомобиль Хонда CR-V регистрационный знак <данные изъяты> по вине водителя Авагян Т.Г., нарушившей при управлении автомобилем ВАЗ-2115 регистрационный знак <данные изъяты> правила дорожного движения, что и явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Авагян Т.Г. на день ДТП была застрахована у третьего лица ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО, в связи с чем данная страховая компания выплатила истцу 84400 рублей(лимит на трех пострадавших исчерпан, выплачено 160 000 рублей). Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 422243,73 рубля. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 1800 рублей. В ДТП истец получил телесные повреждения: закрытую травму груди, кровоподтек. Истец просил суд взыскать с ответчицы: 337843,73 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС(как разницу); 7000 рублей в возмещение услуг специалиста по оценке ущерба; 1800 рублей в возмещение расходов за эвакуацию; 525,55 рублей – почтовые расходы; 274 рубля – в возмещение расходов за прохождение медосвидетельствования; в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей; услуги представителя 25000 рублей, нотариуса 700 рублей; 500 рублей – за изготовление дубликата отчета специалистом.

Ответчик Авагян Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно 10.09.2012, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин не явки суду не сообщила. Так же в судебное заседание не явились истец Потехин С.В., направил в суд своего представителя по доверенности Муракову Л.В.

С согласия Мураковой Л.В. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала с учетом заключения судебного эксперта по делу, в части. Просила суд взыскать с ответчика Авагян Т.Г. в возмещение ущерба 179400 рублей(расчет: 338000(рыночная стоимость автомобиля на день ДТП)-84400(сумма выплаченная страховой компанией)-76000(стоимость годных остатков автомобиля)+1800(стоимость эвакуации аварийного автомобиля) = 179400 рублей, а так же ранее заявленную компенсацию морального вреда и судебные расходы, о чем представила заявление об уменьшении цены иска в порядке ст.39,173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Шараховский В.А. пояснил, что свои обязанности по закону страховая компания выполнила выплатив страховое возмещение в сумме 160 000 рублей трем потерпевшим.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения требований М.Л.В. в настоящем судебном заседании, на основании следующего:

Судом установлено, что 11 октября 2011 года на автодороге А-113 Кострома-Иваново на 145 километре произошло ДТП с участием автомобилей: Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.А.В., собственником которого является В.Т.И.; автомобиля Хонда CR-V регистрационный знак <данные изъяты>(1997 года выпуска) под управлением водителя Потехина С.В., он же собственник; автомобиля Ниссан Примера регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.В.В., он же собственник; автомобиля, ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Авагян Т.Г., ответчика по делу, она же собственник. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, которые были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП от 11.10.2011(л.д.14-16). Гражданская ответственность Авагян Т.Г. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по Полису ОСАГО ВВВ №0584079145. Поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Эксперт-Оценщикъ» по инициативе истца, о чем составлен соответствующий Акт №139 от 27.10.2011(л.д.47-48) и фототаблицы(л.д.51-56). О дне и месте осмотра автомобиля Авагян Т.Г. и страховая компания извещались заблаговременно телеграммами, но на осмотр к специалисту не явились(л.д.17-20). В связи с полученными в ДТП травмами истец находился на амбулаторном лечении с 20.10.2011 по 25.11.2011(листки освобождения, л.д.57-58). Согласно Заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ» Ивановской области С.Д.В. за №436 от 19.12.2011 повреждения, полученные Потехиным С.В. в ДТП(травма груди, перелом 4 ребра, кровоподтеки), относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести(л.д.67).

Из решения Ивановского областного суда от 19.04.2012(л.д.92), следует, что причиной ДТП от 11.10.2011 явились действия Авагян Т.Г., нарушившей при управлении автомобилем п.11.1 ПДД.

При обращении истца в страховую компанию причинителя вреда с соответствующим заявлением о производстве выплаты страхового возмещения, ОАО «Страховая группа МСК» признало событие страховым случаем и по Акту о страховом случае от 10.12.2011(л.д.110) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 84400 рублей(из заявленных 422243,73 рублей), с учетом лимита ответственности страховой компании по закону в сумме 160 000 рублей(при нескольких потерпевших) и выплаченной иным участникам ДТП суммы страхового возмещения(М.В.В. - 24800 рублей; В.А.В. 50800 рублей, л.д.109).

Согласно Отчета №139 от 27.10.2011, составленного специалистом ООО «Эксперт-Оценщикъ»(л.д.27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, полученным в ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, 422243,73 рубля, а рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, как и стоимость годных остатков автомобиля оставшихся у истца – не определялась.

При таких обстоятельствах по делу, при наличии возражений ответчика о целесообразности ремонта ТС истца с учетом года его выпуска, поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания в области оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, по ходатайству представителя ответчика, судом 25.06.2012 была назначена по делу товароведческая автотехническая экспертиза с ее поручением эксперту ООО «Страховой Эксперт».

Из Заключения судебного эксперта Л.Р.С. №638-08.12 от 8.08.2012, следует, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V регистрационный знак <данные изъяты> на 11.10.2011, с учетом его износа, по среднерыночным ценам Ивановского региона, по материалам дела(Акту осмотра ТС в том числе, Справке о ДТП) и установленных экспертом лично при осмотре ТС, составляет 532855,18 рублей; рыночная стоимость автомобиля Хонда CR-V регистрационный знак <данные изъяты> на 11.10.2011 в неповрежденном состоянии составляет 338000 рублей; а стоимость годных остатков аварийного ТС на 11.10.2011 – составляет 76000 рублей.

Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза назначалась с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено. С учетом изложенного суд считает, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, по повреждениям полученным в спорном ДТП от 11.10.2011, составляет 532855,18 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца на 11.10.2011 в неповрежденном состоянии составляет 338000 рублей; а стоимость годных остатков аварийного ТС на 11.10.2011 – составляет 76000 рублей. При этом суд приходит к выводу о том, соглашаясь с доводами представителя ответчика ранее изложенными, что в ДТП наступила полная гибель ТС истца, так как стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на 11.10.2011 с учетом его износа превышает среднерыночную стоимость на 11.10.2011 в неповрежденном состоянии, а поэтому его восстановление не целесообразно.

При этом суд приходит к выводу о том, что в соответствие с положениями ст.1072, 1064 ГК РФ на ответчике Авагян Т.Г. лежит обязанность возмещения вреда при недостаточности страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает, что ущерб причиненный истцу в результате ДТП в связи с нарушением ответчиком ПДД, составляет 262000 рублей, учитывая, что годные остатки автомобиля истец оставил себе(расчет: 338000-76000=262000). А в связи с тем, что ОАО «СГ МСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 84400 рублей, а расходы по эвакуации ТС составили 1800 рублей, то с ответчика подлежит взысканию 179400 рублей(расчет: 262000 – 84400+1800=179400). Именно эту сумму с учетом положений ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.ст.1068,1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, изложенных выше, характера и степени физических страданий истца, отсутствия умысла со стороны ответчика на причинение истцу морального вреда, требований разумности и справедливости, длительности лечения истца и степени тяжести телесных повреждений, суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - истцом завышен, его требования подлежат удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 4988 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7500 рублей; в возмещение почтовых расходов 525 рублей 55 копеек; в возмещение расходов по проведению медосвидетельствования 274 рубля, считая данные расходы разумными, подтвержденными документально и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, оплаченных из 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 23.12.2011(л.д.69) и оплаченных по Квитанции ИП М.Л.В.(л.д.72).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.91) от 17.01.2012 госпошлину в сумме в сумме 1886 рублей 40 копеек, при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехина С.В. к Авагян Т.Г. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Авагян Т.Г. в пользу Потехина С.В.: в возмещение материального ущерба 179400 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 40 000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4988 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7500 рублей; в возмещение почтовых расходов 525 рублей 55 копеек; в возмещение расходов по проведению медосвидетельствования 274 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

Возвратить Потехину С.В. излишне оплаченную госпошлину в сумме 1886 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: Белов С.В.