Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2018 от 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           «25» октября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                          Халаевой С.А.,

при секретаре                                          Бандуркиной И.П.,

с участием истца Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2018 по иску Орловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», о расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Орлова А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее ООО «Премиум Ассистанс»), о расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

         Требования мотивированы тем, что 17.10.2017 между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № на общую сумму 679 390,00 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля Lifan 215800. ПАО «Плюс Банк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: оплата премий по абонентским договорам об оказании услуг VIP Assistance. По указанному договору размер кредита составил 679 390,00 рублей. Тогда как истцу необходима была сумма - 544 000 рублей. Ответчик дополнительно навязал услуги, в которых истец не нуждался. Так истец для получения кредита вынуждена была заключить два дополнительных абонентских договора: Абонентский договор на оказание услуг VIР Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Премиум Ассистанс», в лице Генерального директора ФИО3, по которому сумма оплаты премии составила - 35 400 рублей и Абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Ринг-М», в лице Генерального директора ФИО4, по которому сумма оплаты премии составила - 99 990 рублей. Своего согласия на увеличение суммы кредита на суммы оплаты премий истец не давала. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства, которые являются существенными. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Орловой А.С. к ООО «Премиум Ассистенс», ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора на оказание услуг Абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») №ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Ринг-М» расторгнут. Денежные средства в размере 99 990 рублей были взысканы в пользу истца. Заявленные требования в отношении ответчика ООО «Премиум Ассистенс» оставлены судом без рассмотрения, поскольку ранее истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заключенные истцом абонентские договора относятся к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов истец не имела возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита без заключения абонентских договоров. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита на оплату премий по абонентским договорам, по мнению истца, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.3 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. В середине ноября истцом была направлена претензия о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной суммы премии в размере 35 400 рублей в адрес ООО «Премиум Ассистанс». Ответчик не ответил на претензию. В мае 2018 года истцом была направлена повторная претензия о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной суммы премии в размере 35 400 рублей в адрес ООО «Премиум Ассистанс». Ответчик так же не ответил на претензию. Просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIР Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Премиум Ассистанс», взыскать с ответчика 35400 рублей, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1703,81 рублей, указать в решении, что проценты взыскиваются по день вынесения решения суда. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. Также просит взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30 000 рублей, и штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 38551,9 руб.

         Истец Орлова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика - ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, площадь Сокольническая, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, данный адрес является юридическим адресом ответчика (л.д. 58-59). В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

    Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

        Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.68).

        Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что в соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.С. (заемщик/клиент/залогодатель) и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 679 390 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,991% годовых (л.д.32-35).

         Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» совместно с общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемы между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом/залогодержателем по договору залога транспортного средства).

              Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

          Как следует из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 544 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»), заключенную заемщиком с компанией предоставляющих данные услуги.

          Минимальный перечень услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»): круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая экспертиза. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Премиум Ассистанс». Срок действия договора – 12 месяцев (п.21 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора являлось оказание заказчику исполнителем следующих видов услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события; получения справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля; а также другие услуги (л.д.27).

          Пунктом 2.2 договора установлен размер абонентской платы по договору за 12 месяцев составляет 35400 руб.

Также в рамках Индивидуальных условий между истцом и ООО "Ринг-М" был заключен Абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа "Black Edinion+"), информация о предмете (минимальном перечне услуг) которого указана в адрес условий (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "Трезвый водитель", "Поиск Автомобиля", независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП, оценка рыночной стоимости, автомобиля, Юридическая помощь, консьерж услуги, Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО). Стоимость договора составила 99 990 руб. Срок действия - 36 месяца, что также установлено вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Таким образом, сумма кредита сложилась (адрес условий): 544000 руб. - денежные средства на покупку транспортного средства,

- 99 990 руб. - на оплату премии по Абонентскому договору об оказании юридических услуг VIP-Assistance (программа "Black Edinion+"), заключенному между заемщиком и ООО "Премиум Ассистанс".

- 35 400 руб. - на оплату премии по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа "Concierge+"), всего 679390 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что истец при заключении как кредитного договора, так и абонентских договоров, располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в них. Доказательств того, что заключением оспариваемого абонентского договора обуславливалось получение кредита в Банке, то есть было нарушено право истца на свободный выбор товара (оказания услуг), суду не представлено. Само по себе заключение такого рода договоров не противоречит требованиям закона.

Исходя из обстоятельств дела, анализа ст. ст. 161, 168, 432, 819 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что истец добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение абонентского договора с ООО "Премиум Ассистанс", при этом, отказ истца от заключения абонентских договоров не мог послужить основанием для отказа Банка в выдаче истцу кредита. Орлова А.С. имела возможность отказаться от заключения как абонентских договоров, так и кредитного договора на данных условиях. Подписав заявления о заключении абонентского договора на оказание услуг, выдав поручение Банку на списание денежных средств в оплату услуг по договору, истец тем самым выразила согласие на заключение договора на указанных в нем условиях. При заключении договора истец согласилась, что заключение абонентского договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ей кредита, что подтверждается ее личной подписью. Аналогичная подпись в графике платежей подтверждает согласие истца с произведенным Банком расчетом выплат по кредиту в ежемесячном размере 19152 руб. 32 коп. Заключая кредитный договор, истец не выразила возражений по поводу каких-либо из его условий, в том числе, относительно объема и места оказания услуг, не отказалась от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы. Условия кредитного договора не содержат указания на обязательность приобретения дополнительных услуг VIP-Assistance, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение абонентских договоров.

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не было обусловлено приобретением других услуг, как заявлено истцом в обоснование исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

           Пунктом 6.2. договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

           В соответствии с п. 7.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 29).

          В соответствии с п. 7.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

         Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом и договором сторон.

         Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

          В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

         Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIР Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ и такое уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов настоящего дела (л.д.69), абонентский договор между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя тридцать календарных дней с момента получения ответчиком заявление истца об отказе от договора. Кроме того, услугами ответчика истец не воспользовалась, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств до настоящего времени ее претензия не удовлетворена.

Суд полагает, что при расторжении договора истец вправе требовать уплаченные по договору сумму в размере 35400 рублей, которая подлежат взысканию в ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца, поскольку истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Взыскивая сумму по договору в полном объеме, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в течение данного периода времени, суд находит исковые требования о возврате уплаченной по абонентскому договору денежной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

         В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

          Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку истцом неверно определен период взыскания. Так как судом установлено, что договор сторон должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с этого момента ответчик неправомерно пользуется деньгами истца и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 400 ? 7,25% ? 105 / 360 = 748,56 руб.).

          В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20574,28 рублей ((35400+748,56+5000):2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом представлен в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ООО Юридическая компания «Буква Закона» в соответствии с которым она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.17-21).

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, степени участия представителя и объема оказания правовой помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер, предъявленных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3% Расчет: 800 + ((36148,56 - 20000)* 3) / 100 = 1 284,46 руб. + 300 рублей за требование неимущественного характера.

           Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1585 руб. в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 165.1, 307, 309, 421, 422, 428, 429.4, 432, 450, 450.1, 702, 703, 720-723, 740, 745, 753, 754, 819 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Орловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

         Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Абонентский договор об оказании юридических услуг VIP-Assistance (программа "Concierge+") № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс».

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Орловой <данные изъяты> денежные средства в размере 35400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20574 руб. 28 коп., всего взыскать 76722 руб. 84 коп.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1585 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)            Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.