Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2020 ~ М-1222/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-3263/2020; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием истца Меркурьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркурьева А. М. к Петухову Д. И. о признании денежных средств от сдачи в аренду здания прибылью товарищей по договору о совместной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Меркурьев А.М. обратился в суд с иском к Петухову Д.И. о признании денежных средств от сдачи в аренду здания прибылью товарищей по договору о совместной деятельности.

В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся конкурсным управляющим ООО ПК «Метил». В ДД.ММ.ГГГГ. Петухов Д.И. провел электронные торги по продаже 5 зданий цехов общества. ДД.ММ.ГГГГ. торги состоялись, их победителем стал истец, купив за <данные изъяты> руб. здания цехов общества. После проведения торгов по просьбе ответчика истец был вынужден заключить с ним договор № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. По договору каждый из товарищей (истец и ответчик) внесли в товарищество по <данные изъяты> руб. за купленные цеха. Став собственником купленных цехов, был заключен договор аренды с ОАО КС «Прикамье» до ДД.ММ.ГГГГ. Через 7 месяцев договор аренды был расторгнут, при этом прибыль ответчика и истца по договору о совместной деятельности составила <данные изъяты> руб., из которых ответчиком получено <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми о взыскании с истца невыплаченной ему суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в судебных заседаниях стал отрицать, что полученные от аренды <данные изъяты> руб. являются прибылью товарищей, так как в договоре о совместной деятельности не указана сдача объекта в аренду.

Кроме того, в первом судебном заседании в Индустриальном районном суде г. Перми ответчик подтвердил, что в рамках договора о совместной деятельности получил от аренды энергооборудования <данные изъяты> руб., однако, во втором судебном заседании сообщил суду, что Меркурьев А.М. по собственной инициативе ежемесячно в течение 6 месяцев переводил ему денежные средства и это было не в рамках договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит признать денежные средства <данные изъяты> рублей, полученные от сдачи в аренду главной понижающей подстанции с оборудованием, прибылью товарищей Петухова Д.И. и Меркурьева А.М. по договору № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1. ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Меркурьевым А.М. и Петуховым Д.И. заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны совершают все действия по приобретению охране и реализации имущества победителя на торгах по лоту в составе:

-1 этажное кирпичное нежилое здание - главной понижающей подстанции (лит. А7) площадью 137,6 кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

-2 - этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха (лит. А 8) общей площадью 855 кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

-1 - этажное кирпичное нежилое здание РСМУ-5 (лит. А23), общей площадью 77,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №.

-1 - этажное кирпичное нежилое здание - главная понижающая подстанция (лит. А36), общей площадью 298,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №.

-1 -этажное кирпично-блочное нежилое здание РСМУ-5 (лит. А37), площадью 333,4кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №.

Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Оплата имущества согласно п.2.2. договора производится партнерами до ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях (по <данные изъяты> рублей каждый из партнеров).

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п.2.2. Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Петухов Д.И. передал Меркурьеву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

<данные изъяты>. между ИП Меркурьевым А.М., арендодатель, и АО «Коммунальные Системы-Прикамье», арендатор, заключили договор аренды имущества №№, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество, указанное в приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование.

Как следует из п.п.3.1 договора размер арендной платы имущества составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п.п. 8.1 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: исковые требования Петухова Д.И. к Меркурьеву А.М. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Меркурьева А.М. в пользу Петухова Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Кроме того вышеуказанным решением в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, договор о совместной деятельность от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицирован, как договор заключенный сторонами, как физическими лицами.

Вместе с тем, предметом вышеуказанного договора о совместной деятельности определены конкретные объекты недвижимости и согласованы конкретные действия, подлежащие совершению товарищами.

Оценивая доводы истца суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Действительно, подписав договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., стороны признали факт совместного вложения средств, в равных долях, также равенство долей в праве на имущество по его приобретению, охране и реализации. Действий по сдаче в аренду, а вместе и распределение дохода от аренды, договором не предусмотрено. Договором не предусмотрено получение прибыли от сдачи общего имущества в аренду.

Учитывая вышеизложенное, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено получение прибыли от сдачи общего имущества в аренду, расписка, представленная стороной истца, также не подтверждает доводы истца, следовательно, Меркурьеву А.М. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Меркурьеву А. М. в удовлетворении исковых требований к Петухову Д. И. о признании денежных средств 520 000 рублей прибылью товарищей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в полном объеме.

Судья                  И.И. Толмачева

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020г.