Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2016 ~ М-675/2016 от 16.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937 по исковому заявлению ПАО «МДМ Банка» к Бугорскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Бугорскому В.В., указав, что .... истец и ответчик заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб., путем перевода денежных средств на вновь открываемый счет с использованием банковской карты ....

Кредит предоставлен на основании заявления должника, на срок до .... под ...% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления денежных средств на вышеуказанный банковский счет заемщика.

Однако с ... ответчик перестал исполнять свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на .... составляет ...., из них... руб. – основной долг, ... руб. –начисленные проценты по срочному основному долгу; ... руб. – начисленные проценты по просроченному основному долгу; ... руб. – единовременный штраф.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бугорский В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору ... от ...., ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб., до ...., под ... % годовых. Офертой для заключения указанного договора послужило заявление ответчика на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета (л.л.д.12-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей путем зачисления заемщиком на банковский счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что с .... ответчиком не вносятся ежемесячные платежи по возврату заемных средств и процентов (л.л.д.8-10).

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена выпиской по счету за период с .... по ...., и составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты по срочному основному долгу; ... руб. – начисленные проценты по просроченному основному долгу; ... руб. – единовременный штраф (л.д.).

Указанный расчет суд находит верным и принимает в качестве доказательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку в виде единовременного штрафа за несвоевременное внесение платежей, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку в виде штрафа за несвоевременное внесение платежей до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванной нормой, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бугорского В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по оплате основного долга в сумме ... рубль ... копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в сумме ... рублей ... копейки, штраф в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Бугорского В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2016г. Судья-