Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2011 ~ М-437/2011 от 25.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием представителя истца- ответчика – администрации Советского муниципального района Ставропольского края по доверенности Устинова А.П.

ответчицы - истицы Чумакова И.Д.

представителя ответчиков Агабекян Т.С., Аушева М.М., Алферова Е.Г., Алиев М.З., Абдурахманов К.К., Бусловская А.Н., Барзова Е.П., Гаджидавудова П.А., Гурбанов М.Б., Денисова И.С., Игнатьев И.Н., Курыгина И.Н., Муталимова Х.К., Макаренко Г.В., Мельников Г.В., Никитина А.Н., Нурмагомедов М.М., Павлик И.А., Сергиенко А.Л., Смолякова М.Л., Смолякова Е.С., Степанова П.С., Толстопятова М.Г., Хоршунова М.М., Хоршунова У.Я., Цыбльская Е.В., Царевская А.А., Чернышова М.И., Черников П.И., Шевлякова П.А., Щекина В.Д., Богуш С.В. адвоката Алиев М.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

представителя ответчиков Медведева Т.Я., Устюжанин Г.С., Кривокора В.А. адвоката Нудной А.А., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

представителя ответчиков – истцов Ануфриева Е.А., Абдулаева Х.М., Лубенцов И.В., Косенко А.А., Кулакова Р.П., Голубцов А.В., Дацык В.И., Кузегулов С.С., Масесова Н.С., Шестак Е.Н., Контимиров В.П., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Михайлов И.А., Шкурко Г.В., Матвиенко Л.С. по доверенностям Тамбовцева М.М.

представителя ответчиков – истцов Магомедов А.Р., Рамазанов Р.А., Ганшина Н.И., Чирская В.Я. по доверенностям адвоката Дегтярева И.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Степанюк Н.С.

представителя третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» по доверенности Здерева Е.В.

при секретаре Исаева Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского муниципального района Ставропольского края к Агабекян Т.С., Аушева М.М., Алферова Е.Г., Ануфриева Е.А., Агеев С.Б., Алиев М.З., Абдулаева Х.М., Абдурахманов К.К., Бусловская П.Н., Бусловская А.Н., Бусловская А.Н., Барзова Е.П., Богуш С.В., Гаджидавудова П.А., Ганшина Н.И., Гурбанов М.Б., Голубцов А.В., Дацык В.И., Добренчук М.С., Денисова И.С., Игнатьев И.Н., Карпенко В.Ф., Кривокора В.А., Курыгина И.Н., Контимиров В.П., Кузегулов С.С., Косенко А.А., Кулакова Р.П., Ляшенко Ю.Ю., Лубенцов И.В., Масесова Н.С., Магомедов А.Р., Муталимова Х.К., Медведева Т.Я., Макаренко Г.В., Михайлов И.А., Матвиенко Л.С., Мельников Г.В., Никитина А.Н., Нурмагомедов М.М., Павлик И.А., Рамазанов Р.А., Селезнев С.А., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Сергиенко А.Л., Смолякова М.Л., Смолякова Е.С., Степанова П.С., Толстопятова М.Г., Устюжанин Г.С., Хоршунова М.М., Хоршунова У.Я., Цыбльская Е.В., Царевская А.А., Чумакова И.Д., Чернышова М.И., Чирская В.Я., Черников П.И., Шевлякова П.А., Шестак Е.Н., Шкурко Г.В. и Щекина В.Д. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Ануфриева Е.А., Абдулаева Х.М., Голубцов А.В., Ганшина Н.И., Дацык В.И., Контимиров В.П., Косенко А.А., Кузегулов С.С., Кулакова Р.П., Лубенцов И.В., Михайлов И.А., Матвиенко Л.С., Масесова Н.С., Магомедов А.Р., Рамазанов Р.А., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Чумакова И.Д., Чирская В.Я., Шестак Е.Н. и Шкурко Г.В. к администрации Советского муниципального района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Советского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Агабекян Т.С., Аушева М.М., Алферова Е.Г., Ануфриева Е.А., Агеев С.Б., Алиев М.З., Абдулаева Х.М., Абдурахманов К.К., Бусловская П.Н., Бусловская А.Н., Бусловская А.Н., Барзова Е.П., Богуш С.В., Гаджидавудова П.А., Ганшина Н.И., Гурбанов М.Б., Голубцов А.В., Дацык В.И., Добренчук М.С., Денисова И.С., Игнатьев И.Н., Карпенко В.Ф., Кривокора В.А., Курыгина И.Н., Контимиров В.П., Кузегулов С.С., Косенко А.А., Кулакова Р.П., Ляшенко Ю.Ю., Лубенцов И.В., Масесова Н.С., Магомедов А.Р., Муталимова Х.К., Медведева Т.Я., Макаренко Г.В., Михайлов И.А., Матвиенко Л.С., Мельников Г.В., Никитина А.Н., Нурмагомедов М.М., Павлик И.А., Рамазанов Р.А., Селезнев С.А., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Сергиенко А.Л., Смолякова М.Л., Смолякова Е.С., Степанова П.С., Толстопятова М.Г., Устюжанин Г.С., Хоршунова М.М., Хоршунова У.Я., Цыбльская Е.В., Царевская А.А., Чумакова И.Д., Чернышова М.И., Чирская В.Я., Черников П.И., Шевлякова П.А., Шестак Е.Н., Шкурко Г.В. и Щекина В.Д. о признании права собственности на выделенный в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края земельный участок – единое землепользование площадью 5029137 кв.м с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Солдато- Александровское, примерно в 26 км от ориентира по направлению на юго- восток, с почтовым адресом ориентира: край Ставропольский, район Советский. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в общественно- политической газете Советского района «Панорама нашей жизни» было опубликовано сообщение о намерении Правительства Ставропольского края выделить образуемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения земельные участки. Поскольку не все собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован участок, в течение девяноста дней со дня опубликования сообщения заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, были обособлены в натуре ( выделены, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет) земельные участки, составляющие единое землепользование. В последующем в результате выдела из единого землепользования был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 5029137 кв.м.

Ануфриева Е.А., Абдулаева Х.М., Лубенцов И.В., Магомедов А.Р., Рамазанов Р.А., Косенко А.А., Кулакова Р.П., Голубцов А.В., Дацык В.И., Кузегулов С.С., Ганшина Н.И., Масесова Н.С., Чумакова И.Д., Шестак Е.Н., Контимиров В.П., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Михайлов И.А., Шкурко Г.В., Матвиенко Л.С., Чирская В.Я. обратились в суд со встречным иском к администрации Советского муниципального района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5029137 кв.м и с учетом уточненных исковых требований просили признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок в долях за: Ануфриева Е.А. - 71219/5029137 доли, Абдулаева Х.М. – 142215/5029137, Лубенцов И.В. - 71219/5029137 доли, Магомедов А.Р. - 71219/5029137 доли, Рамазанов Р.А. - 71219/5029137 доли, Косенко А.А. - 71219/5029137 доли, Кулакова Р.П. - 71219/5029137 доли, Голубцов А.В. - 71219/5029137 доли, Дацык В.И. - 71219/5029137 доли, Кузегулов С.С. - 71219/5029137 доли, Ганшина Н.И. - 71219/5029137 доли, Масесова Н.С. - 71219/5029137 доли, Чумакова И.Д. – 23739/5029137, Шестак Е.Н. - 71219/5029137 доли, Контимиров В.П. - 71219/5029137 доли, Санина Н.И. - 71219/5029137 доли, Смоляков Ю.А. - 71219/5029137 доли, Михайлов И.А. - 71219/5029137 доли, Шкурко Г.В. - 71219/5029137 доли, Матвиенко Л.С. - 71219/5029137 доли, Чирская В.Я. - 71219/5029137 доли. При этом часть истцов просила восстановить им срок для принятия наследства после умерших наследодателей и считать их принявшими наследство: Косенко А.А. после смерти матери ФИО1, Кулакова Р.П. после смерти бабушки ФИО2, Ганшина Н.И. после смерти ФИО3, Масесова Н.С. после смерти отца ФИО4, Смоляков Ю.А. после смерти ФИО5 и ФИО5, Шкурко Г.В. после смерти бабушки ФИО7, Чирская В.Я. после смерти матери ФИО8, ссылаясь на то, что они не знали о наличии указанного наследственного имущества, в связи с чем пропустили установленный законом срок для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца – администрации Советского муниципального района Ставропольского края Устинова А.П. исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края поддержал и просил удовлетворить их. Встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Агабекян Т.С., Ануфриева Е.А., Аушева М.М., ФИО2, Макаренко Г.В., Алферова Е.Г., Алиев М.З., ФИО36, Абдурахманов К.К., Бусловская А.Н., Баранова К.И., Барзова Е.П., Гаджидавудова П.А., Гурбанов М.Б., Денисова И.С., Игнатьев И.Н., Курыгина И.Н., Муталимова Х.К., Мельников Г.В., Никитина А.Н., Нурмагомедов М.М., Павлик И.А., Разуваева А.И., Сергиенко А.Л., Смолякова М.Л., Смолякова Е.С., Степанова П.С., Толстопятова М.Г., Хоршунова М.М., Хоршунова У.Я., Цыбльская Е.В., Царевская А.А., Чернышова М.И., Черников П.И., Шевлякова П.А., Щекина В.Д. и Богуш С.В. адвокат Алиев М.И. исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края не признал и пояснил, что лица, интересы которых он защищает, также имеют право общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, пояснив, что встречные исковые требования должны быть удовлетворены.

Представитель ответчиков Медведева Т.Я., Устюжанин Г.С. и Кривокора В.А. адвокат Нудной А.А. исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края не признал и пояснил, что возражает против их удовлетворения, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков – истцов Ануфриева Е.А., Абдулаева Х.М., Лубенцов И.В., Косенко А.А., Кулакова Р.П., Голубцов А.В., Дацык В.И., Кузегулов С.С., Масесова Н.С., Шестак Е.Н., Контимиров В.П., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Михайлов И.А., Шкурко Г.В., Матвиенко Л.С. по доверенностям Тамбовцева М.М. исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края не признала в части и поддержала встречные исковые требования своих доверителей, пояснив, что ее доверители не обратились с заявлением об исключении из списков собственников невостребованных долей по уважительным причинам: в связи с незнанием о наличии наследственного имущества, проживанием за пределами Советского района, что не может служить основанием для лишения их прав на земельные доли.

В судебном заседании представитель ответчиков – истцов Магомедов А.Р., Рамазанов Р.А., Ганшина Н.И., Чирская В.Я. по доверенностям адвокат Дегтярева И.В. исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края не признала в части и поддержала встречные исковые требования, пояснив, что ее доверители Магомедов А.Р. и Рамазанов Р.А. не знали о публикации извещения в газете, поскольку проживают на территории <адрес>, Ганшина Н.И. и Чирская В.Я. не знали о наличии наследственного имущества после смерти наследодателей.

Ответчица – истица Чумакова И.Д. поддержала встречные исковые требования и пояснила, что она своевременно после смерти матери подала нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем приняла 1/ 3 долю на принадлежащую матери при жизни земельную долю.

Ответчики Агеев С.Б., Ляшенко Ю.Ю., Карпенко В.Ф., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства <адрес> Головченко Т.Е. в судебное заседание не прибыла, изложив свою позицию в письменном отзыве от 23.08.2011 года, указав, что поддерживает исковые требования администрации Советского муниципального района и считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Косенко А.А., Кулакова Р.П., Масесова Н.С., Смоляков Ю.А., Шкурко Г.В., Ганшина Н.И., Чирская В.Я. в связи с тем, что указанные ответчики не представили доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателей.

Представить третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Степанюк Н.С. пояснила, что оставляет вопрос о рассмотрении спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» Здерева Е.В. в судебном заседании просила разрешить данный спор в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В процессе осуществления земельной реформы был принят ряд нормативных правовых актов, определивших особенности приватизации земель сельскохозяйственного назначения, находившихся в пользовании реорганизуемых колхозов и совхозов: Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановление Правительства РФ от 6 марта 1992 года № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, включались:

- работники хозяйства,

- временно отсутствующие работники (стипендиаты хозяйства, военнослужащие срочной службы и т.д.)
- работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории хозяйства,

- пенсионеры, проживающие на его территории,

- лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Понятие земельной доли было определено ст. 15 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу с 27.01.1993 года. Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, являлась долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения. Действующее законодательство определяло, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия земля принадлежит на праве общей совместной собственности или долевой собственности с указанием площади земельной доли (пая). Размер индивидуальной земельной доли устанавливался путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий колхоза (совхоза), переданных в ходе реорганизации хозяйств в общую собственность его работникам на число лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельных долей.

В соответствии со ст. 13 п. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( с последующими изменениями и дополнениями) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю ( невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользованные земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяносто дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Ставропольского края от 11.10.2002 года № 42- кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края» обособлению в отдельные земельные участки подлежали расположенные на территории Ставропольского края земельные участки в счет невостребованных земельных долей, т.е. земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли либо неизвестны. Отнесение земельных долей к невостребованным производится на основании инвентаризации земель, проводимой в целях выявления невостребованных земельных долей.

Во исполнение ст. 1, 2 Закона Ставропольского края № 42-кз от 11.10.2002 года «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края» на основании Постановления Правительства Ставропольского края № 91-П от 26.05.2003 года «О порядке проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края» в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация земель.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 27.09.2004 года № 406-рп «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Ставропольского края «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края» Министерству сельского хозяйства Ставропольского края поручено опубликовать сообщения о невостребованных земельных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Советского муниципального района Ставропольского края «Панорама нашей жизни» было опубликовано сообщение о выделенных по результатам межевания земель невостребованных земельных паях в границах земель СПК колхоз «<данные изъяты>».

В результате выдела из состава единого землепользования с кадастровым номером № в соответствии с п. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 5029137 кв.м.

Право направления администрацией Советского муниципального района Ставропольского края искового заявления в суд о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края, предусмотрено распоряжением Правительства Ставропольского края от 20.01.2010 года № 2-рп "О даче согласия на реализацию органами местного самоуправления муниципальных районов Ставропольского края права направлять в суд заявления о признании права собственности муниципального района Ставропольского края на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края".

Постановлением главы администрации Советского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие в виде товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В Учредительном договоре о создании товарищества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ указано: Мы, бывшие члены колхоза им. <данные изъяты> …, именуемые в дальнейшем «Учредители»,…, достигли соглашения о нижеследующем: 1. Создать в результате реорганизации колхоза им. <данные изъяты> сельскохозяйственное предприятие в виде Товарищества с ограниченной ответственностью путем объединения земельных и имущественных паев, которыми наделяются учредители…». В списке учредителей сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» под № значатся Ануфриева Е.А. - 382, Абдулаева Х.М. - 947, Лубенцов И.В. - 1045, Магомедов А.Р. – 706, Рамазанов Р.А. – 994.

Таким образом, Ануфриева Е.А., Абдулаева Х.М., Лубенцов И.В., Магомедов А.Р. и Рамазанов Р.А. являлись учредителями сельскохозяйственного предприятия и были соответственно наделены земельными долями. Указанные лица не обратились в соответствующие органы в течение 90 суток со дня опубликования в газете «Панорама нашей жизни» Советского района Ставропольского края извещения о намерении Правительства Ставропольского края выделить земельные участки в счет невостребованных земельных долей, поскольку указанные истцы не проживали на территории Советского района Ставропольского края. Как видно из нотариально удостоверенных доверенностей, выданных указанными истцами, они проживают: Ануфриева Е.А. – в <адрес>, Абдулаева Х.М. – в <адрес>, Лубенцов И.В. – в <адрес> края, Магомедов А.Р. и Рамазанов Р.А. – в <адрес>.

Суд считает, что указанными истцами не утрачено право на земельные доли, которыми они были наделены при создании сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» ( ныне СПК колхоз «<данные изъяты>»), их требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о встречном иске наследников умерших, имеющих земельную долю и указанных в извещении в газете «Панорама нашей жизни» ДД.ММ.ГГГГ: Абдулаева Х.М. после смерти супруга ФИО36, Косенко А.А. после смерти матери ФИО1, Кулакова Р.П. после смерти бабушки ФИО2, Голубцов А.В. после смерти матери ФИО10, Дацык В.И. после смерти отца ФИО9, Кузегулов С.С. после смерти матери ФИО11, Ганшина Н.И. после смерти ФИО3, Масесова Н.С. после смерти отца ФИО4, Чумакова И.Д. после смерти матери ФИО13, Шестак Е.Н. после смерти ФИО14, Контимиров В.П. после смерти матери ФИО15, Санина Н.И. после смерти отца ФИО16, Мимхайлова И.Н. после смерти ФИО17, Шкурко Г.В. после смерти ФИО6, Матвиенко Л.С. после смерти ФИО18, Чирская В.Я. после смерти матери ФИО8, Смоляков Ю.А. после смерти ФИО5, суд приходит к следующему.

Наследодатели были наделены земельными долями, поскольку значились в приложении к учредительному договору в списках под номерами: ФИО36 – 947 (список учредителей), ФИО1 – 87 (список пенсионеров), ФИО2 – 779 (список работающих пенсионеров), ФИО10 – 119 (список пенсионеров), ФИО9 – 184 (список пенсионеров), ФИО11 – 280 (список пенсионеров), ФИО3 – 1011 (список пенсионеров), ФИО12 – 912 (список пенсионеров), ФИО13 – 647 (список пенсионеров), ФИО14 – 635 (список пенсионеров), ФИО15 – 692 (список пенсионеров), ФИО16 – 718 (список пенсинеров), ФИО17 – 682 (список пенсионеров), ФИО6 – 805 (список пенсионеров), ФИО18 – 764 (список пенсионеров), ФИО8 – 641 (список пенсионеров), ФИО5 – 738 (список пенсионеров), и были указаны в извещениив газете «Панорама нашей жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ч. 1 п. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ч. 1, 2 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По иску Абдулаева Х.М. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО36, наследницей по закону после смерти которого является его супруга Абдулаева Х.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Унцукульского нотариального округа <адрес>, из которого видно, что Абдулаева Х.М. является наследником по закону после смерти супруга ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) в СПК колхоз «<данные изъяты>» <адрес>.

По иску Косенко А.А. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Карачаево – Черкесской республики. Косенко А.А. является наследником первой очереди по закону, поскольку является дочерью наследодателя, что подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, из которой видно, что согласно записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Великанова А.А. ее матерью значится ФИО1 и свидетельством о браке № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом Советского района Ставропольского края, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Великанова А.А. вступила в брак с ФИО19, после чего ей присвоена фамилия Косенко А.А..

По иску Кулакова Р.П. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ессентукской сельской администрацией <адрес>. Кулакова Р.П. является наследницей по завещанию, что подтверждается завещанием, составленным и удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ специалистом по нотариальным действиям <адрес> Советского района Ставропольского края, согласно которому все свое имущество ФИО2 завещала Кулакова Р.П.

По иску Голубцов А.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советского района Ставропольского края. Наследником по закону является Голубцов А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после смерти ФИО10 наследником является Голубцов А.В., свидетельство выдано на наследственное имущество в виде приватизационного чека. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истец Голубцов А.В. принял наследство в виде земельной доли после смерти ФИО10 Принадлежность земельной доли ФИО10 ( при указании в извещении в газете ФИО20) подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Свидетель ФИО21 пояснил, что в период с 1953 по 1956 год он работал вместе с ФИО10 в колхозе на территории <адрес>, в последующем она там продолжала работать. Свидетель ФИО22 показал, что знает Голубцов А.В., т.к. вместе с ним обучался в школе в <адрес>. Мать Голубцов А.В. ФИО10 работала в колхозе вместе с его (свидетеля) отцом на ферме.

По иску Дацык В.И. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Наследником по закону является Дацык В.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что после смерти ФИО9 наследником является Дацык В.И., свидетельства выданы на наследственное имущество в виде денежных вкладов и жилого дома. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истец Дацык В.И. принял наследство в виде земельной доли после смерти ФИО9

По иску Кузегулов С.С. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Согласно свидетельству о рождении Кузегулов С.С. ФЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ его матерью указана ФИО23 Кузегулов С.С. является наследником первой очереди по закону, поскольку является сыном наследодателя, наличие родственных отношений между ним и наследодателем ФИО23 подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО24 Свидетель ФИО24 пояснила, что ранее ее семья и семья Кузегулов С.С. проживала по соседству на <адрес>, она хорошо знала его семью. Его мать значилась как ФИО11 Кузегулов С.С. является родным сыном ФИО11 Кузегулов С.С. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО11 нотариусу нотариальной конторы <адрес>. В соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Следовательно, Кузегулов С.С. является наследником, принявшим наследство.

По иску Ганшина Н.И. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советского района Ставропольского края. Ганшина Н.И. является наследницей по завещанию, что подтверждается завещанием, составленным и удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ специалистом по нотариальным действиям <адрес> Советского района Ставропольского края, согласно которому все свое имущество ФИО3 завещала Найко Н.И., свидетельством о рождении истицы № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советского района Ставропольского края, где истица значится как Найко Н.И. и свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советского района Ставропольского края, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Найко Н.И. вступила в брак с ФИО25, после чего ей была присвоена фамилия Ганшина Н.И..

По иску Масесова Н.С. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Подкумской сельской администрацией <адрес>. Масесова Н.С. является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что отцом Обыночная Н.С. значится ФИО12 и свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор.бюро ЗАГСа <адрес> Ставропольского края, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Обыночная Н.С. вступила в брак с ФИО26, после чего ей присвоена фамилия Масесова Н.С.. Ответчица Добренчук М.С. – наследница по закону направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> городского нотариального округа об отказе от наследства после смерти ФИО4 в пользу Масесова Н.С.

По иску Чумакова И.Д. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. После смерти наследодателя ФИО13 заявления о принятии наследства в <адрес> государственную нотариальную контору были поданы ее дочерьми: Кривокора В.А.- ДД.ММ.ГГГГ ( как наследницей по завещанию, удостоверенному Солдато- Александровским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ) и Чумакова И.Д. - ДД.ММ.ГГГГ ( как наследницей по закону). В соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, следовательно вопрос о наследовании должен быть решен в соответствии с нормами, предусмотренными ГК РСФСР. Согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Чумакова И.Д. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, поскольку является и являлась на день открытия наследства нетрудоспособной дочерью наследодателя. Чумакова И.Д. является и являлась инвалидом 2 группы с детства бессрочно, что подтверждается справкой сер. МСЭ- 005 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью наследодателя ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Солдато- Александровского сельсовета <адрес>, из которого видно, что матерью Рябинина И.Д. значится ФИО13 и свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинина И.Д. вступила в брак с Чумакова И.Д., после чего ей присвоена фамилия Чумакова И.Д.. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом того, что Чумакова И.Д., имеющая право на обязательную долю в наследстве, своевременно в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, она приняла наследство в размере причитающейся ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю после смерти ФИО13, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

По иску Шестак Е.Н. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО14 являлся ФИО27, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО27 является Шестак Е.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес> районному нотариальному округу, из которого видно, что наследником наследственного имущества – денежных вкладов после смерти ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ является Шестак Е.Н. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истица Шестак Е.Н. приняла наследство в виде земельной доли после смерти ФИО27 и соответственно ФИО14

По иску Контимиров В.П. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советского района Ставропольского края. Контимиров В.П. является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Ставропольского края, из которого видно, что наследником наследственного имущества – денежных вкладов после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Контимиров В.П. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, Контимиров В.П. принял наследство в виде земельной доли после смерти ФИО15 Свидетель ФИО28 пояснила, что ФИО15 она знала с детства, т.к. та дружила с ее бабушкой ФИО29 и работала в колхозе. Контимиров В.П. является сыном ФИО15

По иску Санина Н.И. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Санина Н.И. является наследницей по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Ставропольского края, из которого видно, что наследником наследственного имущества – жилого дома после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ является Санина Н.И. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истица Санина Н.И. приняла наследство в виде земельной доли после смерти ФИО16

По иску Михайлов И.А. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Михайлов И.А. является наследником по завещанию, что подтверждаетсясвидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Ставропольского края, из которого видно, что наследником наследственного имущества – жилого дома после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Михайлов И.А. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истец Михайлов И.А. принял наследство в виде земельной доли после смерти ФИО17

По иску Шкурко Г.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, чтоподтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Наследницей по закону после смерти ФИО6 являлась ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Ставропольского края. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кочубеевского района Ставропольского края. В соответствии со ст. 1142 ч. 2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Шкурко Г.В. является наследницей после смерти ФИО7 по праву представления, поскольку дочь ФИО7 и мать Шкурко Г.В. – ФИО30 умерла до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Плюстенхабльским сельсоветом <адрес> Адыгеи. Факт родственных отношений между Шкурко Г.В. и ФИО7 подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 Свидетель ФИО31 показала, что с 1955 года знала семью ФИО6 и ФИО7 У них была дочь ФИО30, которая умерла после смерти ФИО6 и при жизни ФИО7 Шкурко Г.В. является дочерью ФИО30 и соответственно внучкой ФИО7

По иску Матвиенко Л.С. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> Советского района Ставропольского края было удостоверено завещание, в соответствии с которым ФИО18 завещала свое имущество ФИО32, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Наследницей по закону после смерти наследодателя ФИО32 является Матвиенко Л.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес> нотариальному округу Ставропольского края, из которого видно, что наследником наследственного имущества – денежных вкладов после смерти ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать Матвиенко Л.С. В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истица Матвиенко Л.С. приняла наследство в виде земельной доли после смерти ФИО18 и соответственно ФИО32

По иску Чирская В.Я. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> Советского района Ставропольского края. Чирская В.Я. является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении № № из которого видно, что матерью Разуваев В.Я. значится ФИО8 и свидетельством о браке № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Разуваев В.Я. вступила в брак с ФИО33, после чего ей присвоена фамилия Чирская В.Я.. Свидетель ФИО34 показал, что вместе с матерью Чирская В.Я. ФИО8 проживал на одной улице <адрес> и может подтвердить, что ФИО8 всю свою жизнь проработала в колхозе на территории <адрес>.

По иску Смоляков Ю.А. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Свидетель ФИО35 показала, что брат умершей ФИО5 и отец истца Смоляков Ю.А. – ФИО5 принял наследство после смерти сестры на предметы домашней обстановки. В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Смоляков Ю.И. является наследником первой очереди по закону, что подтверждается его свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советского района Ставропольского края, из которого видно, что отцом Смоляков Ю.А. значится ФИО5

Согласно ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства ( ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлены основания для восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства по встречным искам наследников Косенко А.А., Кулакова Р.П., Ганшина Н.И., Масесова Н.С., Смоляков Ю.А., Шкурко Г.В., Чирская В.Я..

Судом установлено, что указанные наследники не знали об открытии наследства, что, безусловно, является основанием для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, при этом суд также учитывает препятствия для осуществления предусмотренной законом возможности принятия наследства, выразившиеся в правовой неграмотности указанных истцов, что по мнению суда, не должно препятствовать в возможности реализации ими своих законных прав. Непринятие указанными наследниками наследства в виде земельной доли после смерти наследодателей не свидетельствует об отказе наследников от реализации своих законных прав на наследуемое имущество. Закон предусматривает для наследников, пропустивших срок для принятия наследства, возможность реализовать свои наследственные права, для чего ГК РФ и предусмотрен институт принятия наследства после истечения установленного срока для принятия наследства. Учитывая изложенное, суд считает встречные исковые требования указанных истцов подлежащими удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования наследников Абдулаева Х.М. после смерти супруга ФИО36, Голубцов А.В. после смерти матери ФИО10, Дацык В.И. после смерти отца ФИО9, Кузегулов С.С. после смерти матери ФИО11, Чумакова И.Д. после смерти матери ФИО13, Шестак Е.Н. после смерти ФИО14, Контимиров В.П. после смерти матери ФИО15, Санина Н.И. после смерти отца ФИО16, Мимхайлова И.Н. после смерти ФИО17, Матвиенко Л.С. после смерти ФИО18, поскольку судом установлено, что они приняли наследство и являются наследниками по закону (Абдулаева Х.М., Голубцов А.В., ФИО9, Шестак Е.Н., Контимиров В.П., Матвиенко Л.С.), по завещанию (Санина Н.И., Михайлов И.А.), подали заявление о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства (Кузегулов С.С., Чумакова И.Д.).

При этом суд принимает во внимание, что собственники земельных долей и наследники собственников земельных долей не реализовали свое право на распоряжение земельными долями с момента приобретения права на земельные доли, но причинами пассивного поведения граждан в области реализации своих прав суд считает правовую неграмотность, незнание о наличии имущества, приведшие к тому, что лица, являвшиеся колхозниками и имевшие право на земельные доли и наследники лиц, являвшихся колхозниками и имевшими право на земельные доли, лишены возможности во внесудебном порядке воспользоваться предоставленным им законом правами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Советского муниципального района Ставропольского края к Агабекян Т.С., Аушева М.М., Алферова Е.Г., Ануфриева Е.А., Агеев С.Б., Алиев М.З., Абдулаева Х.М., Абдурахманов К.К., Бусловская П.Н., Бусловская А.Н., Бусловская А.Н., Барзова Е.П., Богуш С.В., Гаджидавудова П.А., Ганшина Н.И., Гурбанов М.Б., Голубцов А.В., Дацык В.И., Добренчук М.С., Денисова И.С., Игнатьев И.Н., Карпенко В.Ф., Кривокора В.А., Курыгина И.Н., Контимиров В.П., Кузегулов С.С., Косенко А.А., Кулакова Р.П., Ляшенко Ю.Ю., Лубенцов И.В., Масесова Н.С., Магомедов А.Р., Муталимова Х.К., Медведева Т.Я., Макаренко Г.В., Михайлов И.А., Матвиенко Л.С., Мельников Г.В., Никитина А.Н., Нурмагомедов М.М., Павлик И.А., Рамазанов Р.А., Селезнев С.А., Санина Н.И., Смоляков Ю.А., Сергиенко А.Л., Смолякова М.Л., Смолякова Е.С., Степанова П.С., Толстопятова М.Г., Устюжанин Г.С., Хоршунова М.М., Хоршунова У.Я., Цыбльская Е.В., Царевская А.А., Чумакова И.Д., Чернышова М.И., Чирская В.Я., Черников П.И., Шевлякова П.А., Шестак Е.Н., Шкурко Г.В. и Щекина В.Д. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Советским муниципальным районом Ставропольского края право на 3510022/5029137 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 5029137 кв.м с кадастровым номером № местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Солдато- Александровское, участок находится примерно в 26 км от ориентира по направлению на юго- восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Советский, состоящий из пяти частей: площадью 793959 кв.м с кадастровым номером №, площадью 1736917 кв.м с кадастровым номером №, площадью 725156 кв.м с кадастровым номером № площадью 694202 кв.м с кадастровым номером №, площадью 1078903 кв.м с кадастровым номером №. В остальной части иска отказать.

Восстановить срок для принятия наследства и признать принявшими наследство Косенко А.А. после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Р.П. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ганшина Н.И. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Масесова Н.С. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Смоляков Ю.А. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шкурко Г.В. после смерти наследника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Чирская В.Я. после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать вправо общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 5029137 кв.м с кадастровым номером № местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 26 км от ориентира по направлению на юго- восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Советский, состоящий из пяти частей: площадью 793959 кв.м с кадастровым номером №, площадью 1736917 кв.м с кадастровым номером №, площадью 725156 кв.м с кадастровым номером №, площадью 694202 кв.м с кадастровым номером №, площадью 1078903 кв.м с кадастровым номером № в долях за:

- Ануфриева Е.А. - 71219/5029137 доли,

- Абдулаева Х.М. – 142215/5029137,

- Лубенцов И.В. - 71219/5029137 доли,

- Магомедов А.Р. - 71219/5029137 доли,

- Рамазанов Р.А. - 71219/5029137 доли,

- Косенко А.А. - 71219/5029137 доли,

- Кулакова Р.П. - 71219/5029137 доли,

- Голубцов А.В. - 71219/5029137 доли,

- Дацык В.И. - 71219/5029137 доли,

- Кузегулов С.С. - 71219/5029137 доли,

- Ганшина Н.И. - 71219/5029137 доли,

- Масесова Н.С. - 71219/5029137 доли,

- Чумакова И.Д. – 23739/5029137,

- Шестак Е.Н. - 71219/5029137 доли,

- Контимиров В.П. - 71219/5029137 доли,

- Санина Н.И. - 71219/5029137 доли,

- Смоляков Ю.А. - 71219/5029137 доли,

- Михайлов И.А. - 71219/5029137 доли,

- Шкурко Г.В. - 71219/5029137 доли,

- Матвиенко Л.С. - 71219/5029137 доли,

- Чирская В.Я. - 71219/5029137 доли.

Решение служит основанием для регистрации Советским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2011 года