Заочное решение по делу № 2-4474/2014 ~ М-3825/2014 от 03.07.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-4474/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 03 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора Бычковой Н.В. была предоставлена карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащем исполнением Бычковой Н.В. обязанности по оплате денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Бычковой Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Бычкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Н.В. обратилась в <данные изъяты> (ОАО) с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты <данные изъяты> c желаемым кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.10). Из указанного заявления усматривается, что Бычкова Н.В. просит банк предоставить ей в пользование карту. Ответчик согласен с тем, что выражением ее согласия с суммой персонального лимита разрешенного овердрафта, которая устанавливается банком индивидуально каждому клиенту, будут являться действия по совершению операций с использованием карты. Бычкова Н.В. выражает согласие на автоматическую активацию карты, в случае ее получения одновременно с заключением договора.

Как следует из заявления ответчик Бычкова Н.В. подтвердила факт получения карты с № в день заключения договора ( л.д.10-11)

Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт также предусмотрено право банка самостоятельно определять и устанавливать Клиенту индивидуальный размер кредитного лимита ( п.5.1), кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, по счету клиента ( п.5.2). Клиент вносит в течение платежного периода на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления денежных средств ( л.д.13-21)

Тарифным планом, с которым была ознакомлена и согласна Бычкова Н.В. как следует из ее заявления, установлена процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до <данные изъяты> годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода при невыполнении условий льготного кредитования – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования <данные изъяты> в день, что составляет <данные изъяты> годовых, минимальный платеж составляет <данные изъяты> от задолженности. Срок действия карты – <данные изъяты>. ( л.д.22).

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт снятия Бычковой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 3).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, тогда как в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Бычковой Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Бычкову Н.В. возлагается обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений, однако Бычкова Н.В. никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, а также возражений суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Бычковой Н.В. обязательств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бычковой Н.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бычковой НВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых размер основного долга составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.

Судья Л.В.Сергеева