Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2021 ~ М-1162/2021 от 31.03.2021

УИД 61RS0007-01-2021-002117-80

Дело № 2-2201/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Исаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Исаеву А.В., ссылаясь на то, что 05.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 04.03.2021 г. размер задолженности за период с 20.10.2019 г. по 04.03.2021 г. составляет 106 666,20 руб., из которых 17 374,18 руб. – задолженность по процентам, 86 349,02 руб. – задолженность по основному долгу, 2 943 руб. – задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Почта Банк» просило суд взыскать с Исаева А.В. задолженность по кредитному договору от 05.08.2016 г. № в размере 106 666,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 333 руб.

АО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Исаевым А.В. заключен договор потребительского кредита от 05.08.2016 г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

АО «Почта Банк» произвело кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в октябре 2019 года.

ПАО «Почта Банк» 20.03.2020 г. направило ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу кредитного договора от 05.08.2016 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.03.2021 г. задолженность Исаева А.В. по кредитному договору составляет 106 666,20 руб., в том числе: 86 349,02 руб. – задолженность по основному долгу, 17 374,18 руб. – задолженность по процентам, 2 943 руб. – задолженность по комиссиям

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАО «Почта Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с Исаева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 106 666,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Исаеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Исаева А.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.08.2016 г. № в размере 106 666 рублей 20 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 333 рублей, а всего взыскать 109 999 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г.