Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 ~ М-17/2014 от 09.01.2014

            Дело № 2-119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                         с. Владимиро-Александровское

                                        Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Ольги Сергеевны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, издержек и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в суд к ответчику с данным иском, в обосновании требования указав, что, ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мелиховой О.С. принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, №. Страховщик по ОСАГО <данные изъяты>» полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., водителем ФИО8, который управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, собственник ФИО1. Страховщик по ОСАГО <данные изъяты>», полис №, водителем ФИО6 управлявший автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № собственник ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес> по ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис №. ДТП оформлялось сотрудниками ГАИ отдела МВД России «<адрес>», о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП было совершено при следующих обстоятельствах, водитель ФИО6, который впоследствии был признан виновником ДТП, двигался на а/м <данные изъяты>, гос.номер № последним в потоке транспортных средств, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившейся автомашины истца, в результате чего произошло ДТП с участием трех автомашин - <данные изъяты> гос.номер №; <данные изъяты>, гос.номер №, автомашины двигались в попутном направлении и перед дорожным знаком «объезд» по очереди останавливались, пропуская встречный автотранспорт. В результате: удар от а/м <данные изъяты> гос.номер № в заднюю часть автомашины истца. Автомашина истца оказалась зажата между автомашиной <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты>. Повреждения у автомашины Мелиховой О.С.: передняя и задняя части автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к страховщику с заявлением об организации оценки ущерба и выплате страхового возмещения ущерба в предусмотренный 30-ти дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ года, признав страховой случай, ответчик выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты>. С данным размером выплаты не согласна, так как размер существенно занижен в связи с тем, что Мелихова О.С. самостоятельно, за свой счет организовала проведение экспертизы у оценщика ИП ФИО7 <адрес> (действительный член «Российского общества оценщиков» с ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно выводов в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ, материалов и запасных частей (с учетом износа), необходимых для восстановления до аварийных свойств поврежденного транспортного средства, равна <данные изъяты>. В подробном отчете оценщика четко прослеживаются методика, формулы, и указаны ссылки на цены запасных частей автомагазинов и стоимость ремонта в автосервисах <адрес> и <адрес> края. В результате занижения ущерба ответчиком, Мелихова О.С. не получила полного страхового возмещения, а именно: <данные изъяты> - максимальная страховая выплата на одного участника в силу ФЗ об ОСАГО - <данные изъяты> выплаченная сумма. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. С повторным заявлением в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась к страховщику с требованием, о добровольной выплате разницы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, и приложила отчет оценщика. Однако и после этого требование потребителя не удовлетворено. В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявлениепотерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик получил заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, а выплатил страховое возмещение в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). Неустойка (пеня) составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> руб. х 8,25%/75 ставка х 22 дня просрочки. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер морального вреда причиненного Мелиховой О.С. оценен в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и представителем Скрипка В.Е., а также задания - сметы от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, истец понесла расходы на оплату стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. для оформления нотариальной доверенности представителю понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., для изготовления ксерокопий документов для суда и для сторон понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, Мелихова О.С. понесла расходы на оплату отчета оценщика в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить с ответчика судебные издержки: на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; на представителя в размере <данные изъяты> руб.; на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; на изготовление ксерокопий по делу в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Мелиховой О.С. – Скрипка В.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелиховой О.С. <данные изъяты> сумму страхового возмещения за повреждение задней части автомашины Мелиховой О.С., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные издержки: на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., на представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., на изготовление ксерокопий по делу в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которого с требованиями истца не согласени считает их необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Мелихова О.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выдержав безопасную дистанцию, совершила ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО8, причинены повреждения задней части ТС, а <данные изъяты> причинены повреждения передней части, в связи с этим, Мелиховой О.С. назначено административное наказание, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Через некоторое время, со столкнувшимися транспортными средствами, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение ФИО6, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гараития» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности № управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинив повреждения задней части транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему Мелиховой О.С. По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003

(далее «Правила»), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращению потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 45 «Правил» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик -провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ОСАО «РЕСО - Гарантия» организовало независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>», оплатив расходы по ее проведению. ООО «<данные изъяты>» предоставило заключение, в соответствии с которым размер восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа деталей и средних сложившихся в регионе цен, составил <данные изъяты> руб.

На основании данного заключения ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело Мелиховой О.С. страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Обязательное страхование гражданской ответственности подразумевает выплату страхового возмещения за прямой материальный ущерб, причиненный страхователем имуществу потерпевшего.

При столкновении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № виновным водителем признана Мелихова О.С., поэтому страховые выплаты за повреждения передней части ее транспортного средства от этого столкновения по полису ОСАГО выплате не подлежат. На страховую выплату по полису ОСАГО, от столкновения данных транспортных средств, имеет право только ФИО8 владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Вместе с тем, при столкновении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № виновным водителем признан ФИО6 повредивший заднюю часть транспортного средства принадлежащего Мелиховой О.С, данные повреждения признаны страховым случаем, в связи с этим произведена выплата страхового возмещения истцу.

Согласно отчета № «Оценка стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, собственник Мелихова О.С. в котором учтены повреждения деталей по передней части транспортного средства и задней части транспортного средства, однако, ОСАО «РЕСО - Гарантия» несет ответственность только за повреждения задней части транспортного средства. В соответствии с представленными документами ГИБДД, в ДТП участвовало три транспортных средства. Причиненный истцу ущерб в полном объеме не может быть возмещен ОСАО «РЕСО - Гарантия», поскольку мы несем ответственность только за вред, причиненный по вине нашего страхователя, то есть ФИО6

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед Мелиховой О.С. в полном объеме, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мелиховой О.С. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мелиховой О.С. на праве собственности, а так же автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, собственник транспортного средства ФИО1, и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственник транспортного средства ГУЗ «Территориальный цент медицины катастроф» <адрес>

В порядке, установленном Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Мелиховой О.С. застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ОАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО6 ОСАО «РЕСО-Гарантия». Водитель ФИО6 был признан виновником ДТП.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден. Согласно акта № случай был признан страховым, и, размер ущерба, подлежащий выплате Мелиховой О.С. составил <данные изъяты> руб. Мелиховой О.С. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом № ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 по заказу Мелиховой О.С. была произведена оценка стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мелихова О.С. Размер расходов при восстановленном ремонте транспортного средства рассчитан на дату дорожно-транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановления до аварийных свойств указанного транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Истцом из расчета исковых требований исключены стоимости запасных частей, материалов, работ на общую сумму <данные изъяты>., повреждение передней части автомобиля.

Сумма страхового возмещения задней части составила <данные изъяты>

С учетом представленных суду доказательств, требования Мелиховой О.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения являлись законными и обоснованными, при оценке повреждений автомобиля была занижена стоимость причиненного вреда имуществу, чем нарушила права потребителя оказанной услуги.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по опорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными, законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелиховой О.С. подлежит взыскание невыплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелиховой О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелиховой О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг, оказанных ИП ФИО7 по оценке в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость нотариальных услуг по выдаче доверенности, в размере <данные изъяты>., за изготовление копий по делу для ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с представленными материалами страховщик получил заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, а выплатил страховое возмещение в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изменением размера страховой выплаты, а также с изменением периода просрочки, изменен размер неустойки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░