Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2011 от 14.06.2011

12-595/11-19

РЕШЕНИЕ

05 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Захарова Д.П. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Красновского И.А. от 01 июня 2011 года № 7-665-1-ОБ/53/5-281 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Захарова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР, начальника отдела охраны ФГУ «Государственный заповедник «Костомукшский», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Красновского И.А. от 01 июня 2011 года № 7-665-1-ОБ/53/5-281 Захаров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 03 мая 2011 года он издал приказ № 80-к об увольнении А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности, штата работников, но выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не произвел. Окончательный расчет с А. произведен 04 мая 2011 года.

С постановлением не согласен Захаров Д.П. в жалобе указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры для выполнения требований трудового законодательства. Работник А. с 18 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года была временно нетрудоспособна. На работу вышла 3 мая 2011 года, в этот же день была уволена. А. о дне выхода на работу не сообщила. У работодателя не было возможности произвести полный расчет с работником в день увольнения, так как Управление федерального казначейства по Республике Карелия 29 апреля и 03 мая 2011 года платежи не принимали. Остаток денежных средств, имевшихся в кассе предприятия, не мог быть выплачен А., так как они не были предназначены для расходов, которые могли быть направлены на выплату заработной платы. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В суд Захаров Д.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях нарушения законодательства о труде должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо юридическими лицами.

Установлено, что 13 января 2011 года директором <данные изъяты> издан приказ №7-П о сокращении штата, численности работников. А. с приказом была ознакомлена под роспись. В период времени с 18 по 29 апреля 2011 года А. не работала, в связи с временной нетрудоспособностью. Захаровым Д.П., временно исполняющим обязанности директора <данные изъяты>, 03 мая 2011 года издан приказ № 80-к об увольнении А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности, штата работников). Выплата работнику денежных средств, причитающихся при увольнении, произведена А. только 04 мая 2011 года.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, временно исполняющим обязанности директора <данные изъяты> Захаровым Д.П. нарушены положения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письмом УФК по РК № 10-04-12/1554 от 13.04.2011г., отчетом кассира за 20.04.2011г., копией листка нетрудоспособности, приказом № 80-К от 03.05.2011, заявкой на получение наличных денег от 03.05.2011г., расходным кассовым ордером № 44 от 04.05.2011г.

Факт исполнения Захаровым Д.П. обязанностей директора, подтверждается копией приказа об увольнении А., не оспаривается самим Захаровым Д.П. Таким образом, Захаров Д.П., исполняя обязанности директора и выступая в качестве работодателя обязан был произвести расчет с А. 03 мая 2011 года.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Захарова Д.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные Захаровым Д.П. в своей жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Отсутствие денежных средств, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Со стороны Захарова Д.П. не было предпринято мер для своевременного и полного расчета с работником.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность), судья не находит.

Постановление вынесено в установленные законом сроки, должностным лицом в пределах компетенции, с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, является соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о правонарушителе, не является чрезмерно суровым.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Красновского И.А. от 01 июня 2011 года № 7-665-1-ОБ/53/5-281 является законным и обоснованным, оснований для изменения ли отмены не имеется, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Красновского И.А. от 01 июня 2011 года № 7-665-1-ОБ/53/5-281 оставить без изменения, жалобу Захарова Д.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.П. Кудряшова